¡¡Boicot a la asignatura, Educación para la Ciudadanía!!

[mariquilla]

Otro pasito más.......

           Un auto del Tribunal Superior de Justicia de Aragón legitima la posturade los padres frente a la Educación para la Ciudadanía

El Foro de la Familia solicita al Gobierno Aragonés que aplique la misma medida a  todos los objetores

 Aragón, 11 de Junio de 2008.- El Foro de la Familia saluda con satisfacción el auto del juzgado de lo contencioso de Huesca que acuerda proteger cautelarmente a las familias que han presentado objeción de conciencia frente a EpC como un avance en la protección por parte de los Tribunales de la libertad ideológica frente a la imposición ideológica que supone EpC.

 El Foro de la Familia solicita al Gobierno Aragonés que aplique a todos los objetores aragoneses la misma medida acordada por el juzgado de Huesca hasta que los Tribunales se pronuncien definitivamente sobre esta cuestión. No se entendería que el Gobierno Aragonés quiera seguir violentando la libertad y la conciencia de las familias objetoras cuando la Justicia las protege.

 D. Esteban Luzón y Doña Francisca Querol presentaron un recurso Contencioso-Administrativo ante el Tribunal de Huesca en el que pedían protección de los Derechos Fundamentales frente a la resolución del Viceconsejero de Educación en la que se acordaba no procedente la objeción de conciencia planteada frente a "Educación para la ciudadanía" obligando a sus hijos a cursarla en contra de las convicciones de sus progenitores El abogado de las partes, Don Enrique Sancho Gargallo, solicitó también la medida cautelar de suspensión de la obligación de cursar la asignatura mientras no se resolviese el Proceso Contencioso-Administrativo.
Teniendo en cuenta que la medida propuesta no provoca ningún daño a tercero, si bien las partes que se oponen a la medida cautelar afirman que "se perturba el interés público" señalando que los menores quedarían sin clase durante el horario de dicha asignatura, siendo responsabilidad del centro educativo la custodia de los menores durante ese tiempo, ese argumento no acredita que sea una perturbación relevante, pues los alumnos afectados se pueden mantener en esas horas lectivas en otras actividades curriculares o dedicarse al estudio en las instalaciones propias del centro escolar.

El Foro Español de la Familia, que ya contabiliza más de 35.000 objeciones de conciencia frente a la asignatura,  aconseja a todos los padres de familia españoles con hijos en edad escolar que presenten la objeción de conciencia frente a esta asignatura para garantizar que sus hijos sean educados en materias de hondo calado moral y personal conforme a los criterios que los padres consideramos más idóneos para su felicidad personal y acierto en la vida y no conforme a los criterios ideológicos de un gobernante o profesor cualquiera.

[Miriam]

Un proverbio chino: Un viaje de diez mil li, comienza con un paso

[Laya]

Sabio proverbio... 

¡¡Sigamos andando!!

[Kanbei]

Cuestión de conciencia (EpC: Sentencia del Supremo)

Al conocer la decisión del Supremo que sentenciaba en contra del derecho de cuatro padres a la objeción de conciencia contra la EpC, Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, declaraba con nitidez: “Esto es sólo una escaramuza, y no el fin de la batalla”. Por ello, como la sentencia de los tribunales no prohíbe ni deja en suspenso nuestra capacidad de razonar, me permito aportar unas reflexiones sobre la “objeción de conciencia”, con la intención de profundizar en un debate que continúa, y está más abierto que nunca:

Un ejemplo concreto: objeción al servicio militar

En su día, en España se aceptó el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. El caso era muy delicado, habida cuenta de las consecuencias prácticas de la objeción: otros soldados tendrían que asumir la tarea de la defensa nacional, con riesgo de sus vidas. En aquella ocasión, el Estado eximió a los objetores de su deber de contribuir a la defensa nacional, en virtud de los motivos de conciencia que alegaban. De esta forma, se reconocía que el respeto de la conciencia del individuo, es un bien superior al acatamiento de una determinada forma de organizar la sociedad.

Y en el caso presente, ¿no estamos ante un evidente agravio comparativo? Cuando un padre discierne en conciencia que su hijo no debe cursar la Educación para la Ciudadanía, toma una decisión que afecta exclusivamente a su familia, sin consecuencias gravosas para terceros. La objeción a la EpC no conlleva que los compañeros del objetor tengan que cargar con sus deberes, como era el caso del servicio militar. ¡Es verdaderamente difícil entender la negación de la objeción de conciencia en un ámbito tan familiar y personal como el que nos ocupa! No es de recibo que el principio de objeción de conciencia sea reconocido o rechazado, dependiendo de si la materia de la objeción es considerada políticamente correcta o no.

¿Objetar a las matemáticas?

Durante los tres días en los que se ha prolongado la reflexión del Supremo -¡no parece que la cosa esté tan clara, cuando el debate ha durado más de veinte horas!-, hemos escuchado comentarios del siguiente tenor: “Si el Tribunal concediese la objeción a la EpC, los padres podrían llegar a objetar hasta a las matemáticas”.

Una afirmación tan peregrina, deja al descubierto la existencia de dos posturas de partida bien diferentes: la de quienes creemos que los padres no son “tontos” y saben elegir mejor que nadie lo que conviene a la educación de sus hijos; y, por otra parte, la de quienes piensan que no se puede confiar en los padres, sino que es el Estado quien tiene la primera y última palabra en lo que respecta a la educación de los hijos.

¿Qué es la objeción de conciencia?

La objeción de conciencia es la negativa de un individuo a cumplir una norma del ordenamiento jurídico, por entender que es incompatible con un determinado valor moral percibido por la propia conciencia. Aunque, ciertamente, tenemos el deber de cumplir aquellas leyes que dicta la legítima autoridad, tampoco podemos olvidar que la conciencia del individuo está comprometida, en la búsqueda del bien, con otras instancias morales o éticas.

Tiene muy poco sentido el que sea un tribunal quien dirima si los contenidos de la EpC vulneran las convicciones morales de los padres. ¿Eso quién tiene que decidirlo: un tribunal o los propios padres? Si se niega a los padres ese discernimiento, en la práctica no se reconoce el derecho a la objeción de conciencia.

No estará de más volver a leer la argumentación de la Sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de abril de 1985, en la que se pronunciaba sobre el reconocimiento a la objeción de conciencia: “Cabe señalar, por lo que se refiere al derecho a la objeción de conciencia, que existe y puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el artículo 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales.”

Cuando en un Estado existe una marcada tendencia a ningunear el principio de subsidiariedad, entonces el derecho a la objeción de conciencia se convierte en un obstáculo para poder lograr el fin perseguido: ¡Más “Estado” y menos “sociedad”! Sin embargo, los cristianos creemos firmemente que la familia –no el Estado, ni el partido político- es la célula básica de la sociedad, y esperamos que nuestra legítima visión de la existencia tenga plena cabida y reconocimiento en el orden constitucional español.

Como hijos de María, en las circunstancias presentes recordamos con plena confianza la promesa de nuestra Madre: “¡Al final, mi Inmaculado Corazón triunfará!”

+ José Ignacio Munilla, obispo de Palencia
http://www.religionenlibertad.com/opiniones/cuestion-conciencia-epc-sentencia-supremo

[Nina]

Desgraciadamente, pienso que nada viene de nuevas. Con esta sentencia, a los pobres chicos se los van a comer con patatas en las escuelas y, a los padres que quieran presentar su objeción,en fin, lo más suave es que les enseñen la puerta. Están muy crecidos. Esta resolución y las artimañas de la ministra de educación que la acompañan a mi me han hecho pensar que es posible que los ciudadanos nos equivocamos en los modos.

No sé si se puede apelar a un tribunal cuando no hay garantías. Tampoco confío para nada en una persona que se adelanta tres días a la resolución de un tribunal para administrarse su victoria.

Entonces,  ¿qué hacer? ¿hay que rendirse o seguir a la contra para que los poderosos se hagan más fuertes en su juego?

No sé. Me empiezo a pensar si serán momentos de resistencia pasiva a lo Ghandi.

[Kanbei]

Creo que hay que seguir resistiendo. La oposición a una ley injusta no va a hacer a los poderosos más fuertes de lo que son...precisamente lo que buscan es desanimarnos, y es que lo peor que podemos hacer es bajar los brazos. Están muy acostumbrados nuestros políticos a la pasividad del pueblo, a que mientras nuestro equipo de fútbol no descienda a segunda todo lo demás no importa...pues va siendo hora de que para que consigan sus propósitos, también ellos tengan que sudar.

Hay que esperar a la lectura de la sentencia...pero por de pronto, aunque se hubiera perdido esta batalla, aún no se ha perdido la guerra. Aunque tengamos dentro de la Iglesia a unos Judas como son la FERE, tenemos también el apoyo de nuestros obispos y del propio Vaticano...si hacemos caso de nuestros pastores, estamos haciendo lo correcto.

Un abrazo.

[Nina]

Estás muy seguro. Eso me admira.

Yo no lo estoy tanto.  No las tengo todas conmigo.  Entiendo que la FERE haya tomado su postura y se agarren a que es  la correcta. Yo no me atrevo a llamarles Judas. Más bien sólo un pelín necios. Tampoco veo que lo definitivo sea el objetar, más bien que, si se trata, como se ve, de la injerencia en las conciencias de los más débilies, sea necesario hacer otro tipo de cosas.

Al insinuar que tal vez los ciudadanos nos equivocamos en los modos, me refiero a que no todo se concluye en la objeción. Seguro que habréis comprobado que en las escuelas, en los institutos unos padres enojados y pesados tienen un gran poder de presión.
 
Hay muchos modos de resistencia, unos aparatosos y vistosos y otros más lentos y a la larga más efectivos,  como la gota de agua en la roca.

Me parece esencial estar atentos a los contenidos de la asignatura y el modo de imponerlos.

Desde luego, si a un hijo mío le enseñan en clase el modo de utilizar un preservativo,    ¡me escuchan! 

[Kanbei]

Nina,

no sé si has leído algún manual de EpC. Yo he leído de primera mano el de José Antonio Marina, que es uno de los que se están utilizando en los colegios concertados de la FERE, y siendo como es el más suave de lejos, contiene muchas cosas que no son de recibo.

Llamo Judas a la FERE porque su actitud no me parece simplemente necedad, sino prescindir de los principios que dicen defender y enseñar por no perder los conciertos económicos (¿alguien se cree que el estado podría retirar los conciertos a todos los colegios concertados?...económicamente eso es inasumible). La FERE pretende tranquilizar a los padres diciendo que en los concertados se imparte EpC según el ideario del centro, como si existiera libertad de elección de centro en España...a los padres que no les queda otra opción que llevar a sus hijos a un colegio público, que les zurzan...como si nuestros hijos que estudian en concertados no tuvieran algún día que convivir con los que estudian EpC, además con libros de texto como el de Akal, que parece la EpC de Cuba o el libro rojo de Mao. La FERE olvida (o prefiere mirar a otro lado) que en Cataluña la EpC no se puede adaptar al ideario del centro, y en España todo se andará...lo primero es implantarla a nivel nacional, y después todos a tragar con los contenidos, porque no seamos ilusos, eso de que los tribunales velarán porque no se den contenidos sectarios o ideológicos no se lo cree nadie...al menos en este país en el que a los jueces los eligen los propios políticos que imponen leyes como esta.

Seguro que habréis comprobado que en las escuelas, en los institutos unos padres enojados y pesados tienen un gran poder de presión.

Mi experiencia me dice que los padres enojados y pesados suelen ser casi siempre padres adscritos a partidos de izquierdas, porque el resto muestran una pasividad alarmante. Las APAS están politizadas y se dedican a cosas como protestar porque se ponen adornos religiosos por Navidad o a exigir la retirada de crucifijos. De los padres en general podemos esperar más bien poco.

Hay muchos modos de resistencia, unos aparatosos y vistosos y otros más lentos y a la larga más efectivos,  como la gota de agua en la roca.

Sí, pero mientras tanto a tus hijos les habrá tocado dar la asignatura. Si alguien utiliza métodos lentos y efectivos como la gota de agua en la roca son los partidos de izquierda, que frente a nuestra pasividad han invadido todo el espacio público, los medios de comunicación, las universidades, y ahora pretenden adoctrinar a nuestros hijos desde la cuna...es un plan que se ha ido desarrollando poco a poco desde que comenzó la Transición...

Yo quisiera realmente que no hubiera que recurrir a la objeción. No es plato de gusto que te amenacen con arruinar el futuro de tus hijos haciéndoles suspender si no cursan la asignatura (aunque eso sí, pueden pasar de curso con varios suspensos en otras áreas y no pasa nada). Pero esta asignatura no ha sido consensuada con los padres, no se ha tenido en cuenta a nadie, sino que ha sido impuesta por la fuerza que les da su mayoría parlamentaria...los métodos desde luego han sido dictatoriales, y ante la tiranía sólo cabe oponerse con todos los medios legales a nuestro alcance, incluso en última instancia la objeción (reconocida como derecho en nuestra Constitución, aunque esta última cada vez parezca más bien papel mojado).

Si a un hijo tuyo le enseñan en clase cómo se utiliza un preservativo, te escuchan, pero a él se lo enseñan. Y si vienen los de la COGAM a enseñarle las bondades de la homosexualidad y que hay que probar de todo, te escucharán, pero a él se lo enseñan...porque no tienes herramientas legales con las cuales oponerte, y además el resto de los padres de su clase te dejarán sola.

En fin, se nota que estoy de uñas...

Un abrazo.

[Nina]

Pues, vaya, ¡si que estás de uñas! 

Siento si he contribuído, aunque veo que en estos días todos estamos un poco parecido. Nos duele mucho que se juegue con nuestros niños, que les inoculen veneno en vena por decisión gubernamental, que nos pisotéen en nuestros derechos fundamentales como padres, que se rían de nosotros en nuestra cara. ¿Te crees que no me duelen las formas y modos de tratar este tema en los informativos y como tratan los políticos a los objetores? Todo, del principio al fin  es una tremenda vejación.

Lo que trataba de hablar con vosotros, que no de imponérselo a nadie (pues si eso tratase, no podría luego exigir que a mi no me impongan) es que la objeción es una opción, pero no la única. Me he dado cuenta de que tener una postura previa, amarrarme a ella, y tratar de "convencer", suele acarrear la separación. El "previo" de la objeción, de la oposición frontal, hemos visto hasta ahora que  imposibilita el diálogo: el poder se crece en su beligerancia. Un cierto desapego de esos "previos", una distancia de la pasión personal, que todos tenemos, nos posibilitaria hacer otras cosas. Al menos, encontrar en quien no piensa como yo, un algo de respeto y una actitud de escucha, que no se da desde posiciones cerradas . Puede que alguno penséis que estoy hablando de renunciar a los principios personales o cambiarlos por otros. No es eso, no sé si me explico.

Si algo ha hecho bien la izquierda es dejar caer la bola, suavemente, poquito a poquito, sin imponer pero dale y dale, una y otra vez. A lo mejor nosotros queramos que nos escuchen a golpe de altavoz y nos autoconvencemos de que como tenemos la verdad y la razón todo  tiene que ser así por narices. A veces lo parece.

En fin, podemos aprender de nuestros errores... o no. Que tenemos mucha tarea por delante, mucho qué hacer, que la imaginación al poder y que a ver si espabilamos, que lo de dequesetrataquemeopongo  parece que no va.

En todo caso, todo esto no es más que una opinión  personal no vinculante, de una buena ciudadana. (creo) 

[Kanbei]

Nina,

perdona si he sido un tanto duro...no era mi intención, pero es que el tema en cuestión me tiene muy preocupado.

Quisiera pensar como tú que es posible el diálogo, pero a día de hoy, lo que se verifica es que dos no hablan si uno no quiere, y desde luego el ejecutivo no ha dado ninguna muestra de querer dialogar. La objeción creo que estamos de acuerdo de que es una opción extrema, y el ideal es no tener que llegar a ella, porque llegar a ella significa que no hay posibilidad de acuerdo. Pero a día de hoy, es la única salida a mi juicio que nos han dejado. Si no se hubiera producido un movimiento objetor contra la asignatura, esta estaría implantada ya con total normalidad en todo el territorio nacional, y en ese punto si que ya no es posible la marcha atrás...política de hechos consumados.

De todas formas me hago cargo que no todos los que se oponen a la asignatura tienen que pensar lo mismo que yo.

Un abrazo.

[Nina]

Que no, que estamos todos muy cabreados. No te preocupes. 

Me doy cuenta de que vemos este asunto en dos planos: uno, el social., político o legal, otro el de la vida misma, lo cotidiano, el día a día. Después de volver a leer lo que has escrito estos últimos días me daba cuenta de que sin esta "movida" no habría sido posible que tuviesemos una conciencia clara de aquello que es necesario hacer a nivel personal. ¿No?

Una cosa que yo me pregunto y que os la comento porque, a lo mejor también se os ha ocurrido. ¿Habéis pensado si hemos encontrado el modo de afrontar estas cosas?

Me explico. La izquierda tiene sus formas y modos, lo hacen "de libro". Además, (no quiero ser peyorativa en esto) es frecuente que obvien cuestiones éticas a la hora de conseguir un fin. Cuando "copiamos" o utilizamos esas formas ¿no nos sale el tiro por la culata? No es que no sepamos, es que el agit prop no es lo nuestro, lo cristiano.

A menudo intento ponerme en el pellejo de una cristiana del siglo... II p. ej? Entonces pienso. ¿Había entonces  estructuras, corporativismo, iban todos en pelotón a reclamar "lo propio"? Pues, no.  Lo tenían muy crudo, no tenían antecedentes ni una cultura detrás, estaban a la intemperie en un mundo más pagano que este nuestro. Entonces, ¿cómo transimitían su fe? Sólo siendo.

Mis disculpas, que me lanzo!!

[Laya]

Nina, ambas cosas son necesarias. No vivas en el siglo II, por favor,  el XXI es el nuestro, el definitivo, con lo que hay. ¿No crees?

Interesante debate...

Un abrazo

[Kanbei]

Nina,

estoy de acuerdo en lo del agit-prop que comentas...nadie utiliza mejor la propaganda que las izquierdas, porque hace mucho que se dieron cuenta que era un arma revolucionaria, posiblemente la más poderosa porque puede convencer a un pueblo entero de algo sin que este se de cuenta, creyéndose el pueblo que es realmente libre, cuando está siendo manipulado. Goebels no inventó nada nuevo (Lenin ya decía aquello de que "la mentira es un arma revolucionaria").

En lo que no estoy de acuerdo es en equiparar los usos propagandísticos de las izquierdas con el movimiento objetor (al menos así lo interpreto, porque sino no entiendo la mención del agit-prop). Existe ya desde los tiempos más antiguos de la Iglesia la doctrina de que si bien hay que cumplir las leyes, hay que oponerse a aquellas que sean injustas, pues lo legal no siempre coincide con lo bueno.

Hablas del siglo II...pues en el siglo II los cristianos se negaban a adorar al emperador, culto que era legal y obligatorio. El movimiento objetor no es una estructura, corporativismo o va en pelotón a reclamar lo propio. Defiende el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus creencias, sin que el estado se atribuya un derecho que no le compete. Podríamos hablar si quieres de la defensa incluso del principio de subsidiariedad, que está también en la doctrina social de la Iglesia. La objeción es el último recurso y nadie querría llegar a ello. El diálogo es necesario, pero ambos tienen que tener voluntad de diálogo, y cuando uno quiere imponer al otro algo injusto, este último tiene el deber de oponerse.

A este respecto, es muy intereante el artículo sobre EpC que encontraremos en el Alfa y Omega nº 627

http://www.alfayomega.es

Un abrazo.

[Miriam]

Realmente encuentro interesante ese artículo que nos dice cómo actúa la manipulación política. Lo he reproducido en nuestros blogs.

http://intcatem.blogspot.com/

[Nina]

Esto me parece muy interesante:

...Sobre todo, no olvidemos que el objetivo no es reconocer la objeción, sino que se modifique el contenido de EpC».
...la sentencia incluirá una recomendación al Gobierno para que modifique los contenidos de Educación para la ciudadanía, «porque podrían llegar a colisionar con las convicciones morales y religiosas que los padres quieren para sus hijos»