¡¡Boicot a la asignatura, Educación para la Ciudadanía!!

[Kanbei]

El cardenal Cañizares advierte que “si la ley traspasa las competencias del Estado e impone una formación moral a los ciudadanos, adaptarla es colaborar a que eso continúe”

El arzobispo de Toledo y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), cardenal Antonio Cañizares, se mostró rotundo sobre la nueva asignatura que impondrá la LOE: “No a esa ‘Educación para la Ciudadanía’” que “no va a solucionar los problemas actuales sino que los va a agravar”

En una conferencia sobre “Enseñanza religiosa y Educación para la Ciudadanía”, dentro del curso de verano sobre la citada asignatura organizado por la Fundación García-Morente y la Universidad CEU San Pablo, el cardenal Cañizares volvió a recordar que “un Estado libre no puede imponer obligatoriamente una formación de la conciencia moral de los alumnos” y que, al hacerlo, el Gobierno “traspasa sus propias competencias” porque sus contenidos, “tal y como están, no pueden ser impuestos a todos”.   

Aunque reconoció que la materia contiene algunos temas “buenos, convenientes y necesarios” como la Constitución, el papel de las instituciones, el trabajo, los sindicatos o la urbanidad, entre otros, también, introduce enseñanzas “morales laicas” que “deberían ser incluidas en una materia opcional alternativa a la formación religiosa”. “Legalmente no pueden ser admitidos”, agregó.

Otro caso distinto sería si la asignatura fuese opcional. Sobre este asunto, se refirió al artículo 27.3 de la Constitución española, donde se recoge al derecho que les asiste a los padres a elegir libremente la educación que quieren para sus hijos según sus propias convicciones morales y religiosas y señaló que “el Estado no puede vulnerar ese derecho”.

De igual manera, sostuvo que el Gobierno debería respetar lo que dice la Constitución y mientras no sea así “los padres, evidentemente, tienen derecho a hacer objeción de conciencia”, advirtió.

El cardenal Cañizares destacó que al igual que no se impone la enseñanza de la Religión y Moral católica, que escoge el ochenta por ciento de los padres, tampoco se debería obligar a los alumnos a estudiar “Educación para la Ciudadanía” que conlleva una “moral laica” y que, según los datos, sólo la elegirían el 20 por ciento restante. Por ello, insistió en que es necesario un cambio en los contenidos curriculares para que los aspectos morales queden a disposición de quienes quieran que sus hijos sean formados por valores relativistas.

Escuela, subsidiaria de la Familia

En su conferencia, en la que además hizo un repaso de la asignatura a través de algunos textos del Episcopado aprobados recientemente como el Documento de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española “La Ley Orgánica de Educación (LOE), los Reales Decretos que la desarrollan y los derechos fundamentales de padres y escuelas” del pasado mes de febrero y la “Nueva Declaración sobre la Ley Orgánica de Educación y sus desarrollos: profesores de Religión y Ciudadanía”, destacó que “la escuela, en función subsidiaria de los padres, ha de atenerse con escrupuloso respeto a lo que esa institución entraña y no puede renuncia a su condición de ser legal”.

Respecto a cómo los centros educativos religiosos supuestamente podrían adaptar la asignatura a su ideario, señaló que “si la ley traspasa las competencias del Estado e impone una formación moral a los ciudadanos, adaptarla es colaborar a que eso continúe”. En esta misma línea, afirmó que intentar adecuar ‘Educación para la Ciudadanía’, tal y como está ahora mismo planteada, supondría “colaborar con el mal” y que, según la Ley, los colegios podrán “desarrollar y complementar” esta materia pero “no modificarla”.

Relativismo imperante

Por otra parte, el vicepresidente de la CEE apuntó al fracaso escolar como “una de las grandes preocupaciones” del sistema educativo pero afirmó que el fracaso más hondo no es el de la escolarización, ni el de los medios, sino el reto fundamental de educar a la persona, enseñar al hombre. Por ello, declaró que no debería faltar la respuesta a las grandes preguntas “insoslayables e ineludibles” sobre el hombre, su sentido, su destino, la Verdad última y el ser personal de cada uno. “Sin esto, -manifestó- no hay formación moral ni formación para la convivencia”.

A lo largo de su ponencia incidió en que “es necesario educar en la fe, en la familia y colaborando con ella” porque la Vida y la Familia “están en juego”. Sobre esta idea, aseguró que “no podemos ignorar las leyes contrarias al matrimonio y la familia con las que se socava lo más básico del hombre y de la sociedad, de su historia y su cultura”. “Es una contradicción que se vulnere y se degrade esta institución –aseveró- y no puede darse así en ‘Educación para la Ciudadanía’”. A su juicio es “un proyecto claro del Gobierno” en línea con “una concepción laicista de la vida, en la que los conceptos religiosos quedan relegados únicamente a la esfera de lo privado”.

El arzobispo de Toledo, también, aludió a lo que acontece en el mundo actual y recordó que se están aprobando leyes que permiten la investigación con células madre procedentes de embriones humanos, la ampliación de la eutanasia y el aborto… “En estos hechos hay una visión del hombre donde la Verdad se desvanece”, lamentó y comentó que “no se puede imponer una ideología de género y una moral donde la naturaleza humana no existe y el hombre decide sobre sí mismo”. A su entender, “hay un proyecto cultural cuyo fondo es erradicar las raíces cristianas” y alertó de que la quiebra moral y humana que padece la sociedad “es grave”.

Para el cardenal Cañizares, lo peor es no saber qué es lo moralmente bueno y qué moralmente malo. “Resulta muy grave el desplome del sentido de la vida, nada queda sobre lo que asentar la verdad del hombre”. “Los jóvenes –agregó- buscan un sentido para la vida, o que la vida tenga sentido, y la escuela no les ofrece esta solución. Se les ofrece un sucedáneo de una falsedad. Mientras no se den respuestas adecuadas a sus anhelos, no se habrá avanzado lo suficiente”.

A su entender, no concibe cómo la dimensión espiritual del hombre no entra en el debate político y denunció el relativismo imperante en España, caracterizado por asumir un horizonte en el que no hay nada por sí verdadero, porque no hay una verdad que nos preceda. Así, denunció que “existe una mentalidad escéptica, subjetivista, que niega la verdad y el acceder a ella”.

Religión en la LOE

El cardenal Cañizares insistió en “no caer en la trampa de considerar que la enseñanza religiosa es un asunto privado o de la Iglesia”. “La enseñanza de la religión católica en la escuela pública –añadió- es un bien precioso de toda la escuela española, un servicio a toda la sociedad, un bien cultural que constituye la premisa para la comprensión del patrimonio cultural y artístico de nuestro pueblo, además de ser una necesaria formación como persona”.

María Rosa de la Cierva, vicepresidenta de la Fundación-García Morente, destacó, al presentar el curso, que la nueva asignatura impuesta por el Ministerio de Educación como materia obligatoria para todos los centros y todos los alumnos tiene como objetivo “la formación de la conciencia moral de los alumnos” y se refirió a la citada Nueva Declaración de los obispos en la que la califican de “desafío”. “La gravedad de la situación –añaden- no permite posturas pasivas ni acomodaticias”.

También, subrayó la libertad de conciencia y de enseñanza, y aludió a la conferencia del arzobispo de Madrid, cardenal Antonio María Rouco Varela, en la Academia de Ciencias Morales y Políticas: “Reflexiones para una valoración jurídica y ética de una nueva asignatura en el sistema escolar español”, donde el cardenal Rouco pone de manifiesto que “no se puede negar a los padres de familia y a los alumnos mayores de edad el recurso legítimo de la objeción de conciencia”. La presentación del cardenal Cañizares estuvo a cargo del Rector de la Universidad CEU San Pablo, Alberto Parejo Gamir.

Análisis Digital - 26/06/2007

Orientaciones morales sobre la “Educación para la Ciudananía”
Cardenal Antonio Cañizares, arzobispo de Toledo y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española - 27/06/2007

La verdad es que tanto Monseñor Rouco como Monseñor Cañizares es a los únicos obispos a los que se les oye decir claramente los peligros que nos esperan con esta asignatura. Me llama poderosamente la atención lo de "colaborar con el mal" por parte de los colegios, para mi co-extensivo a las editoriales que se dicen "católicas", y el hecho real de que muchos de los que deberían estar en primera línea de combate, optan por llegar a acuerdos o incluso a la colaboración, bien por miedo, bien por ganar más dinero (el negocio ya se sabe, es el negocio). Yo sé que al final los padres acabaremos oponiéndonos a esta aberración, que a mi juicio es corrupción de menores, porque yo al menos me niego a que mis hijas tengan como lectura recomendada "Alí Babá y los 40 maricones", pero realmente me siento muy dolido porque al final, estamos prácticamente solos. Llevamos a nuestros hijos a colegios religiosos, depositamos en ellos una confianza que finalmente se ve traicionada. Yo por mi parte, al margen de lo que haga en el colegio, voy a hacer boicot a las editoriales católicas que se dedican a publicar textos sobre esta asignatura...incluso aunque el contenidos de dichos libros sea acorde al 100 % con la doctrina católica.

Mariquilla, ójala yo fuera tan optimista como tú...la realidad en cambio es que si a los niños se les adoctrina desde pequeños, acabarán creyendo lo que sea, pues no tienen la conciencia moral formada. Ya nos pasa a los adultos, que podemos acabar creyendo cosas aberrantes debidamente presentadas en envoltorio de celofán (aborto, eutanasia, que el PSOE y las izquierdas españolas han sido siempre democráticas, que Stalin era menos malo que Hitler o el Che Guevara un luchador de la libertad, una especie de Cristo con boina...). No nos engañemos, la lucha de las izquierdas y los nacionalismos racistas por educar a los niños son un instrumento indispensable para tener votantes dóciles en el futuro, y optener por la vía democrática lo que no se atreven a obtener por las armas (aunque algunos además también las usen). Y eso de que nuestro insigne ZP se está echando tierra encima...veremos, pero teniendo el 90 % de los medios de comunicación, y el apoyo de cualquier partido del arco parlamentario, incluidos los etarras de ANV, será bastante difícil que el PP pueda obtener mayoría absoluta, indispensable para poder gobernar. Vivimos de facto en una dictadura, aunque muchos prefieran mirar a otro lado para no darse de bruces con la cruda realidad.

Un abrazo.

[mariquilla]

Kanebi , no és que séa o esté muy optimista con todo lo que está pasando , de hecho comenté que cambiamos al pequeño de colégio hace dos años ya ,y  por solidaridad "si puedo" presentaré la objeción.

Digo  si puedo ,  porque si esta signatura  en el colégio que está ,se dá con contenidos que se estába dándo, no sé lo que voy a objetar!!!   
Pienso que la ducación és un pilar fundamental para una sociedad , y és muy peligrosa en manos de un gobierno totalitário encubierto como el que tenemos porque no educa para la Libertad , sino para hacer a las personas que piensen como los que están ahora en el poder quieren (no sé los fines que tienen, si son económicos, ideológicos,de poder .....sabe Dios !!)

No escamotéan medios atrayentes (lenguaje,medios de comunicación social , leyes , ayudas económicas , y todo lo que crean que les puede servir para conseguir sus fines,que no sé cuales son)

Pero sí creo que las personas , tenemos mucha capacidad de ver las cosas claras cuándo se nos exponen las cosas de forma que las podamos comprender , tenemos capacidad suficiente para distinguir lo que está bién de lo que está mal , de darnos cuénta que nos manipulan  ( aunque sí que está dificil la cosa  !!!   ).

Pienso también que la mayoría de los profesores antepondrán su vocación  de Educar a  amaestrar (tb habrá de todo..... )

En fín!!! que esta asignatura no tiene base para serlo (eso és lo que pienso yo ...

Tenemos que poner de nuestra parte lo que podamos y tener confianza y fé.
Como dice Laya,:

¿Y quien te ha dicho que no podamos hacer milagros? 

Estoy convencida de que si ponemos los medios a nuestro alcance, el milagro se obrará, pero no según nuestros cálculos o "a nuestra manera", sino probablemente, de otra forma. 

Probablemente, nosotros y nuestros chicos, tengamos que pasarlas un poco "chungas"       pero estoy convencida de que aunque haya mucho que luchar, las cosas saldrán para bien. 

[prm3]

Digo  si puedo ,  porque si esta signatura  en el colégio que está ,se dá con contenidos que se estába dándo, no sé lo que voy a objetar!!!   

Mariquilla, tu objeta lo que dice el BOE que hay que dar en esa asignatura, no objeta contra el profesor, ni contra el colegio. 

[Olympia]

  Nada, nada, si esto está bien para que espabilemos. ¿A que nunca os habíais planteado la objeción civil hasta ahora?

He colgado en el blog de educaión las indicaciones del cardenal Cañizares. Es un documento muy importante.

[mariquilla]

Hoy cuándo he ido por las notas , nos han dado una carta de la Dirección del colegio (os la mandaré por mp o por correo normal...no tengo escaner).

Os pongo un poco :

Está en contra de la obligatoriedad de esta asignatura tal y como actualmente está planteada , y defienden el derecho de los padres a recurrir a todos los medios legítimos , incluyendo la objeción de conciencia , para hacer prevalecer su derecho a educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones .

Tal y como  se ha planteado ,supone una ingerencia del Estado en el derecho de los padres a educar a sus hijos pués se invade ámbitos propios de los padres como es el caso de la formación moral,religiosa,afectiva...

El material didáctico se ha laborado en el Deparamnto Pedagógico   

Me han comentado , que no tienen libro de ninguna editorial ........

¿Sirve el modelo para objetar de los contenidos del B.O.E.?

Buenísimas las indicaciones Olimpia   

[Belvís]

Yo creo que están dando a entender eso mismo, que se objete contra esa asignatura con ese nombre y contenidos, que es la que quieren imponer, ya que educar así se sale de las competencias del Estado.

Kanbei, totalmente de acuerdo en que la situación es muy complicada, por eso debemos hacer piña, cuantos más mejor. Y secundo el boicot a las editoriales

[mariquilla]

Pués también...boicot a las editoriales   

Espero que también lo hagan muchos profesores eso de no tener libros de texto 


Y...colegios .


Me han dicho también , que quien imparten esta asigatura "oficial" tiene que ser filósofos obligatóriamente  no puede ser culquier profesor o profesora.

[Kanbei]

Ayer leí que Monseñor Rouco intentaba mostrarse conciliador con el ministerio de educación, mostrando que la educación para la ciudadanía sería aceptable si fuera una asignatura optativa y alternativa de la asignatura de religión. Esto me parece un grave error, y en el fondo sería un gran triunfo para los afanes totalitarios del gobierno.

En primer lugar, si los católicos consideramos que nuestros hijos no deben comer basura, no sé porqué esa misma basura debe considerarse como aceptable para los demás...aunque la elijan. El mal es mal para todos. La conferencia episcopal no se han cansado de decir que los contenidos de la asignatura no es que solamente sean contrarios a la doctrina católica, sino que suponen una concepción antropológica muy perjudicial para el funcionamiento normal de un sistema democrático (exclusión de Dios, relativismo moral, ideología de género). La Iglesia no debería conformarse con que fuera alternativa de la religión en pie de igualdad con esta (cosa que no sucederá).

En segundo lugar, está el hecho de la no evaluabilidad de la religión, cosa que está íntimamente unida con esta asignatura. Hablando con la profesora de religión de mi hija mayor, nos comentaba que cada año se está matriculando menos niños en religión, cuando llegan al colegio en primero de educación infantil. Las causas: para qué empezar a cursar una asignatura que dejará de ser evaluable (hay padres que sólo consideran útil una asignatura evaluable), y después que ya se les va a dar a los niños una asignatura en valores, además evaluable (muchos padres desconocen el contenido de la asignatura, o les da igual). El resultado de todo ello, es que progresivamente la asignatura de religión irá desapareciendo de los colegios.

En tercer lugar, está el hecho de que la iniciativa de las negociaciones la tiene el gobierno, y en ese sentido tiene una posición privilegiada. Por un lado, ha empezado por un planteamiento maximalista, según el cual se daría obligatoriamente la asignatura y se eliminaría la religión como asignatura evaluable. Aunque el gobierno cediera en algo (fundamentalmente, en considerar educación por la ciudadanía como alternativa a la religión, y en dejar que la religión siga siendo evaluable), el gobierno habría ganado, pues habría conseguido introducir la asignatura, que progresivamente iría erosionando las conciencias de los hijos de aquellos que no se preocupan demasiado de lo que estudian sus hijos (que desgraciadamente, no son pocos). En eso estamos, pues ya el planteamiento conciliador de M. Rouco apunta hacía esa posibilidad. Por otro lado, es evidente que además del planteamiento maximalista, el gobierno tiene la sartén por el mango, es decir, la mejor posición en el campo de batalla. La negociación es muy desigual, puesto que el gobierno puede determinar que la religión no sea evaluable, y la Iglesia puede acabar conformándose con que la religión mantenga su estatus actual (estamos, por tanto, frente a un chantaje).

Concluyendo, el problema de esta asignatura no radica sólo en el hecho de que sea obligatoria, o de que la religión sea marginada a un lado, sino también el los contenidos, que claramente buscan conformar mentes manipulables. Esto es malo en sí mismo, y sólo contribuirá a erosionar cada vez más los valores democráticos y morales de los españoles...al menos de la mitad de ellos. Por lo tanto, a mi juicio, no es aceptable hacer componendas...la basura es basura para todos.

Un abrazo.

[mariquilla]

Pués sí pienso que és malo para todos.

Para los que están contentos y para los que no, pués aparte de los contenidos polémicos , el Estado no tiene que Educar , sino garantizar el derecho a la Educación y la Libertad de ensñanza (que se está "tambaleando" muchísimo).

[Belvís]

Por otro lado, acabo de escuchar a Monseñor Rouco, en la radio haciendo una argumentación muy bien traída. No había caído en ello, pero me ha abierto una luz importante, os transmito, aunque pienso que probablemente lo hayais oído:

Aunque el Estado propusiera impartir como asignatura la doctrina social de la Iglesia, estaría obrando ilegítimamente, pues un Estado nunca puede imponer una moralidad.

Kanbei, lo que comentas de Rouco es contradictorio con lo que Laya le oyó decir en la radio. ¿Has leído esas declaraciones? A ver si han sido manipuladas como tantas cosas...

[Kanbei]

Rouco matiza a Cañizares y ofrece «soluciones» a la objeción de conciencia
J. BASTANTE

MADRID. El cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, ofreció ayer al Gobierno «soluciones» a la polémica suscitada por la implantación de Educación para la Ciudadanía, que no pasen inexorablemente por la objeción de conciencia a la materia.

Durante la ponencia que cerró el curso que sobre este particular han organizado en Madrid la Universidad CEU-San Pablo y la Fundación García Morente, el purpurado suavizó la postura planteada el día anterior por el cardenal Cañizares, quien cerró la puerta incluso a la adaptación de la materia al ideario católico, tal y como pretende FERE-CECA y como reconoce Educación.

Y es que, como se observó durante la pasada Comisión Permanente, el Episcopado no las tiene todas consigo a la hora de pronunciarse de modo unánime sobre las acciones concretas que han de seguir padres y colegios en protesta contra la Ciudadanía.

Otras opciones

Rouco, tras considerar que esta materia, tal y como está planteada, resulta «jurídicamente inconstitucional» y «éticamente inaceptable», planteó otras opciones, «que no requieren cambiar la ley», sino únicamente «convertir Educación para la Ciudadanía en opcional, o bien reconvertir el programa», de modo que resulte una enseñanza de valores cívicos y democráticos.

En caso de no lograrse, el cardenal Rouco instó a padres, alumnos y centros a «plantear otro tipo de recursos, bien contencioso-administrativos o de inconstitucionalidad», dado que la ley lo prevé. Sólo si esto fallase, el arzobispo de Madrid avalaría la presentación de objeciones de conciencia, que, según recordó, «es un derecho de la persona, reconocido por la Constitución como un fundamento ético».

La jornada fue abierta por el secretario general del Ministerio de Educación, Alejandro Tiana, quien dedicó buena parte de su intervención a defender la «legalidad y legitimidad» de esta materia. Para Tiana, «la formación de la conciencia de los alumnos es una tarea compartida, que no corresponde exclusivamente a nadie», incidiendo en que «obviamente, el Estado no puede imponer unos criterios morales, pero tampoco puede abstenerse de educar en los valores éticos y democráticos».

En cuanto a los contenidos, Alejandro Tiana apuntó que «se dice que la materia habla de eutanasia, aborto, terrorismo, pero ni están en los contenidos ni han estado en ningún borrador». Acerca de la objeción de conciencia, reconoció que dicha opción «plantea interrogantes jurídicos» y acusó a quienes postulan la objeción frente a la Ciudadanía de «estar promoviendo el incumplimiento de la ley».

El PP suprimirá la asignatura

Por otro lado, el responsable de Educación del PP, Eugenio Nasarre, indicó que los efectos de la LOE «son muy graves», y confirmó que «derogar la asignatura de Educación para la Ciudadanía es un compromiso público del PP» cuando regrese al poder.

Por la tarde, la ex ministra de Educación, Pilar del Castillo, manifestó la «incoherencia» de pretender inculcar civismo mientras los alumnos viven en un sistema educativo donde «el valor del esfuerzo y la disciplina están totalmente marginados».

Fuente: Diario ABC del 28-6-2007

Quizá las palabras de Monseñor Rouco estén sacadas de contexto, no sé, pero la noticia deja claro que sería aceptable para él la asignatura en caso de ser optativa o de que reconvirtiera el programa.

[Laya]

Rouco, tras considerar que esta materia, tal y como está planteada, resulta «jurídicamente inconstitucional» y «éticamente inaceptable», planteó otras opciones, «que no requieren cambiar la ley», sino únicamente «convertir Educación para la Ciudadanía en opcional, o bien reconvertir el programa», de modo que resulte una enseñanza de valores cívicos y democráticos.

En caso de no lograrse, el cardenal Rouco instó a padres, alumnos y centros a «plantear otro tipo de recursos, bien contencioso-administrativos o de inconstitucionalidad», dado que la ley lo prevé. Sólo si esto fallase, el arzobispo de Madrid avalaría la presentación de objeciones de conciencia, que, según recordó, «es un derecho de la persona, reconocido por la Constitución como un fundamento ético».

Creo que está perclaro. Ni Rouco es tibio ni acepta la EplC tal y como está planteada.  Señala varias salidas y soluciones que no suponen la aceptación de ninguna de las premisas de la asignatura tal y como la plantea el gobierno. Si est asignatura fuese optativa o altarnativa, no estaríamos en este debate hora mismo. Ante  la cerrazón y la imposición moral, contempla la objeción de conciencia, ya que se ve que las otras opciones son a más largo plazo.

Puede haber formas de comunicarse más directas, (al grano)  como la de Cañizares, o con alguna vuelta a la manzana como la de Rouco, que, sin embargo no dejan lugar a dudas y no divergen para nada en lo esencial y reflejan la unidad de criterios tomada en la última nota de la CCE sobre este tema.

En el Blog de Educación para la ciudadanía está recogido el documento conjunto redactado, precisamente por Rouco y Cañizares.

[Alex]

Es cierto Laya, Rouco lleva toda esta legislatura sentado sobre clavos! No creo que adjudicarle falta de compromiso en su oposición a la EplC y confrontarlo con una distinata actitud de Cañizares haga justicia a la realidad. Comparto el análisis que haces, y ante la gravedad de la situación, en la que el gobierno de ZP mas allá de imponer una forma de pensar, eso es el nada por aquí del mago para distraer la atención de la acción principal, digo que mas allá de todo esto está la firme voluntad de ZP de dividir sin retorno a la sociedad española, y llevar a la quiebra a las instituciones tradicionales, entre ellas la iglesia, con el fin de aniquilarlas. Y está enloquecido en su ciega ambición de iluminado, y se creé capaz de llegar hasta el final, o a la destrucción de España si fuese necesaria para renacer como paraiso iluminista nación de alianzas o parida siniestra.

La EplC es una parte del proceso de crispación y división social que Kambei ha perfilado con exáctitud. La iglesia española no puede ni debe entrar en ese juego y a la vez debe defender sus derechos civiles. La situación es tremendamente compleja, y la prudencia es esencial para evitar maximalismos y errores que se pagarán muy caro. Nosotros, la Iglesia, tenemos el tiempo a nuestro favor y eso la CEE lo conoce y administra con sabiduria, aunque las apariencias disten a veces de ello. Por otro lado se ha logrado una cohesión social extraordinaria entre los católicos y el PP ve esto con profunda desconfianza, pues ve hundirse el suelo a sus pies, y desde que han perdido el gobierno llevan una politica erratica y de inercia absuluta y oportunismo cobarde.

Quizás todo esto configure un nuevo partido democrático con raices cristianas y vocación solidaria... ya lo veremos!! Pero las expectativas abiertas son tremendamente dinámicas, ojala sea para bien (depende de nosotros y de la gente de buena voluntad)

Por otro lado, ahora debemos ser realistas y darnos cuenta que los niños (y los adultos) vivimos en una cultura de increencia y relativismo moral, y que la formación en esos contravalores relativistas hace mucho que empezo, y quizás ahora nos demos cuenta que debemos buscar nuevas formas de acción que nos saquen de la actitud "defensiva" que es el mejor terreno abonado para que el relativismo desarrolle su cancer cultural y moral.

¿Que opinais?

[Miriam]

Por otro lado, ahora debemos ser realistas y darnos cuenta que los niños (y los adultos) vivimos en una cultura de increencia y relativismo moral, y que la formación en esos contravalores relativistas hace mucho que empezo, y quizás ahora nos demos cuenta que debemos buscar nuevas formas de acción que nos saquen de la actitud "defensiva" que es el mejor terreno abonado para que el relativismo desarrolle su cancer cultural y moral.

Remarco esto que dices, y que me parece sensato. Parece lo mismo firmeza y estar a la defensiva, pero no me parece que lo sea: el mantenerse a la defensiva, puede crear ciertas paranoias que impidan ver la realidad de manera correcta; además, puede confundirse esta actitud defensiva con una actitud de firmeza en el propio pensamiento y la propia acción.

La firmeza pide serenidad, amor, inteligencia y aceptación de la realidad tal como se presenta, no podemos actuar con posibilidades que no se dan. Mientras "lloramos" la situación, nos olvidamos de "las armas de la justicia" de que nos habla San Pablo. Si nuestra vida espiritual es sana, es decir, fundamentada en la fe, el amor y la esperanza, las "virtudes cardinales" de la prudencia, la justicia, la fortaleza  y la templanza, que se manifiestan en un discernimiento acertado de las situaciones, y de las actitudes a tomar se irá haciendo cada vez más clara. El acierto no es que siempre salga todo como deseamos o como creemos que sería mejor, sino que en cada situación adoptemos -nosotros- la actitud acertada. No es fácil ser a la vez astutos como serpientes y sencillos e inocentes como palomas... Jesús, cuando nos recomendó esto, sabía bien lo que había en nuestros corazones, sabía la astucia del mundo... Además, no somos ovejas sin Pastor. 

Solo este arraigo profundo en Cristo y vivir en el mundo sin ser del mundo, nos permitirán sobrevivir coherentemente como cristianos en el mundo de la increencia y de la paranoia destructiva de todo lo verdaderamente humano que parece haberse apoderado de los "señores de las naciones".

[prm3]

Yo no se en otras CA pero aquí en esta Andalucía nuestra la FERE lo ha hecho muy bien  y ha entrado de pleno en todas las reuniones de padre de los colegios concertados para que no objetaran, con la excusa que a ellos no les afectará.  Poco a poco va saliendo todo esto y los padres se dan cuenta que no tienen razón, así que nos espera un comienzo de curso calentito e impresionante  y con la ayuda del de Arriba - venceremos.

Así que Laya descansa to lo que pueda  como profesora