Matrimonios...¿nulos?

[Miriam]

En realidad percibo en todo ello,tanto en la celebración misma del matrimonio, como en el análisis de su situación, una mirada excesivamente, por no decir totalmente, jurídica. Un contrato en el que las partes han adquirido un compromiso. Un compromiso que queda invalidado si las partes lo adquirieron sin poseer la responsabilidad necesaria o bien ocultando algun aspecto que supondría un contrato hecho con engaño.

A mí me gustaría un analisis a partir de una perspectiva sacramental, teológica, por un lado, y humana y psicológica, por otro. Es decir, a parte de la validez o no validez contractual, como ver los casos concretos de matrimonios que "ahora "no lo son", mires por donde mires...

Yo estoy totalmente por la indisolubilidad matrimonial, pero encuentro extraño que lo que es naturalmente indisoluble porque está dentro dela misma naturaleza del amor verdadero de la pareja, resulte indisoluble por causa del contrato y no por lo que es realmente la garantía del sacramento, del misterio de unidad que se realiza en la pareja cristiana. No lo tengo nada claro, por esto me gustaría que sigáis escribiendo sobre esto,con casos concretos, porque teorizar no nos aclara mucho. Porque aunque nos das la aclaración jurídica muy bien me gustaría tratarlo más
a partir de la vida.

[Kanbei]

A mi se me plantean las mismas dudas que a Miriam. Una cosa es la validez o no del matrimonio por no cumplir las condiciones necesarias en el momento de celebrarse, cosa lógica, y otra cosa es cuando en un matrimonio uno de los miembros rompe deliberadamente el compromiso sagrado que hizo de amar al otro hasta que la muerte los separe con infidelidades o malos tratos...lo de que un matrimonio así seguramente estaba viciado desde un principio me suena más bien a subterfugio legal para obtener la nulidad...
¿Qué hace del matrimonio un sacramento? Que Dios se hace presente en él, que es un medio mediante el cual Dios se manifiesta en la vida de los cónyuges...si eso no se da y lo que vemos en cambio es un infierno, no comprendo mucho que eso siga siendo un sacramento...y digo esto incluso sin reducir el matrimonio a mero contrato.
Jesús declaró la indisolubilidad del matrimonio ante la pregunta "¿puede el marido repudiar a su mujer por cualquier causa?" Creo que esto marca una clara distinción entre el capricho del hombre que quiere repudiar a su mujer sin razón (o porque la razón vive enfrente, es rubia y tiene 20 años menos que su mujer), y el caso de una mujer cuyo marido comete adulterio con otras, o que es permanentemente maltratada y vejada...en el segundo caso, evidentemente no se trata de "cualquier causa".
Tomad esto como reflexiones en alto.
Un abrazo.

[Belvís]

Hola otra vez a todos!

Aunque se que no queréis la explicación jurídica, en este caso el Código Canónico creo que es bastante ilustrativo, por eso os traigo estos canones:

1055  § 1.    La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados.

 § 2.    Por tanto, entre bautizados, no puede haber contrato matrimonial válido que no sea por eso mismo sacramento.

1056  Las propiedades esenciales del matrimonio son la unidad y la indisolubilidad, que en el matrimonio cristiano alcanzan una particular firmeza por razón del sacramento.

1057  § 1.    El matrimonio lo produce el consentimiento de las partes legítimamente manifestado entre personas jurídicamente hábiles, consentimiento que ningún poder humano puede suplir.

 § 2.    El consentimiento matrimonial es el acto de la voluntad, por el cual el varón y la mujer se entregan y aceptan mutuamente en alianza irrevocable para constituir el matrimonio.

Casos concretos no os puedo poner, pero sí comentar algunos que conozcais, tanto reales como ficticios, para aclarar las dudas, en la medida en que yo sea capaz.

El hecho del consentimiento es muy importante, porque nadie puede asumir algo si no es con pleno conocimiento y voluntad de ello. Si bien, ese conocimiento de lo que es el matrimonio no es necesario que sea jurídico, sí tiene que saber que es para toda la vida y que además del bien de los esposos también está abierto a la generación de nuevas vidas. Es un conocimiento bastante asequible a todo el que quiera contraer matrimonio, y que en los Cursillos Prematrimoniales debería quedar claro.

No es un subterfugio legal el buscar una causa que estuviera ya presente en el momento de contraer matrimonio. Si por ejemplo se da el caso de un maltratador, es muy posible que aunque no se den esos malos tratos hasta un tiempo después de casados, en la personalidad de esa persona haya alguna desviación que ya estaba cuando prestó su consentimiento, y que le incapacitaba para casarse. Pero es ese el momento en que se produce el vínculo, y por tanto es al que tenemos que acudir.

En esta vida todo tiene un comienzo y un final, el comienzo del matrimonio es el momento del consentimiento, y el final del mismo es la muerte de uno de los contrayentes. Siempre hablando de un matrimonio válido, que es lo que se presume.

El cariño que se tengan puede ser mucho, pero si uno de ellos no es capaz de cumplir o asumir las obligaciones  y derechos que el matrimonio lleva consigo, no puede prestar un consentimiento válido. El amor no hace nacer el matrimonio. Eso no quiere decir que no sea importante, ya que el consentimiento que prestarán en su momento, se va formando gracias a ese amor desde antes, en el periodo de noviazgo, mientras se van conociendo...Y es importante ver los comportamientos en ese periodo.

Si el matrimonio no ha existido, no hay sacramento. Y la parte jurídica lo único que hace es poner eso de manifiesto. No hace que un matrimonio sea nulo, sólo declara que lo es. Porque todos los fieles tienen derecho a ello.

Si tenéis más dudas o preguntas concretas...pues ya sabéis que aquí estoy para lo que pueda y sepa aclarar

[Miriam]

No es un subterfugio legal el buscar una causa que estuviera ya presente en el momento de contraer matrimonio. Si por ejemplo se da el caso de un maltratador, es muy posible que aunque no se den esos malos tratos hasta un tiempo después de casados, en la personalidad de esa persona haya alguna desviación que ya estaba cuando prestó su consentimiento, y que le incapacitaba para casarse. Pero es ese el momento en que se produce el vínculo, y por tanto es al que tenemos que acudir.

Bien, un caso concreto. Él. alcohólico violento y seductor, hábil de palabra, enamora a una chica sencilla. Ella se da cuenta de que bebe, pero él, con lágrimas y promesas le dice que por su amor él deja la bebida... y que se case con él. Ella le cree y se casa con él... La misma noche de la boda él ya falta a su promesa saliendo con amigos y bebiendo más de lo que la cordura permitiría... Y sigue así por el resto de su vida, es decir, el infierno que supone para esta mujer su marido borracho

Una larga historia de violencia alcohólica en la que él casi no trabaja, y saca su dinero para beber, exigido a golpes...

Enseguida de su casamiento ella quedó embarazada. Por el bien de su bebé aguanta, hasta que, para no poner en peligro al bebé se fuga a casa de sus padres. A donde él acude solícito y pide perdón con lágrimas en los ojos, profundamente arrepentido... hasta su vuelta a casa con ella. Historia que se repite una y otra vez "in crescendo". Ella es una mujer creyente, no duda de que está realmente casada, y a lo más que aspira es a que él no las encuentre cuando logra escapar después de que en una borrachera colosal le haya vaciado la casa de dinero y de muebles y lleve el cuerpo lleno de morados de las sucesivas palizas. Y vuelta a empezar. Él es muy listo, sabe usar sus dotes de seducción y de arrepentimiento para excitar la compasión de los familiares, a pesar de su historial de violencias, robos, cárcel, manicomio... y no sigo la historia...

Ella siempre creyó que su matrimonio fue un error de ella, pero que estaba realmente casada con ese monstruo... al padre de su hija.

He contado un caso real.

Es un caso ya terminado... pero ¿por qué tanta gente sencilla ha de vivir esa tortura porque se supone que la nulidad es una cosa muy rara, a la que la mayoría no recurrirá? Mayormente hoy día en que lo solucionan mucho más fácilmente con el divorcio. Pocos -proporcionalmente- tendrían ganas de molestarse en un proceso de nulidad que de oídas saben que es caro y lento.

Pondré más casos, no inventados...

[Belvís]

Miriam, ese caso que nos cuentas es claramente de un matrimonio nulo. Que ella no dude de estar realmente casada, no hace que el matrimonio sea válido. El marido claramente desde antes de casarse tenía un problema grave que le incapacitaba para asumir lo que es un matrimonio. El que ella supiera que bebía no quita ni pone nada, la incapacidad es la misma.

Es un error muy extendido el pensar que como una sabe lo que él es y lo asume, el matrimonio es válido. No es así. Puede no haber error,  pero sí incapacidad.

En casos tan claros, que se  puede probar claramente el comportamiento de él en el periodo anterior al matrimonio y el inmediatamente posterior, no debería demorarse mucho la sentencia. Un alcohólico no domina su voluntad, no puede asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, incluso aunque de buena fe hiciera esa promesa. Es incapaz para ello. Lo que antes se llamó subterfugio legal no es otra cosa que dar un nombre jurídico a esto que se ve tan claro en el lenguaje normal.

Lo del dinero, creo que ya expliqué antes, que existe el gratuito patrocinio, esto es que para el que no tiene recursos el proceso es gratis y el abogado que se le asigna también. De todas formas las tasas del tribunal no son lo caro del proceso, sino las barbaridades que cobran algunos abogados, que a mi sinceramente me parece hasta inmoral.

En los casos de nulidad de matrimonio, se exigen dos sentencias conformes, pero para agilizar se establece la posibilidad de qeu la primera se ratifique por decreto cuando sea muy claro el tema. Esto hace que se agilicen mucho las causas, pues no hay que ir a otro  proceso, vale todo lo hecho en el primero y se dicta directamente la "sentencia".

Y no es nada raro que se den casos de matrimonios nulos, eso es una suposición también equivocada. El que no quieran molestarse en  pedir la nulidad es otro tema...depende del valor que le den al tema. Muchas veces sólo se plantean pedirla cuando han encontrado a otra persona para rehacer su vida, entonces aún tienen más prisa en que se conceda rápido. En realidad la rapidez es una exigencia, incluso recogida en el Código. Pero no siempre las cosas son tan claras...y también es verdad que todos somos humanos y a veces se pueden equivocar.

[Nina]

Hola!

No he podido entrar hasta ahora y he tardado un rato largo en asimilar todo lo que habéis puesto.

Miriam, el caso que has contado es la fotocopia de uno que viví muy de cerca. Terminó en divorcio (por desconocimiento) y en un posterior enlace civil de ella con un divorciado.

Si todo esto se supiese, se podría evitar mucho dolor y somos los mismos cristianos los que no nos aclaramos, muchas veces, ¿verdad?

Por otro lado, Belvis,(hablo por mi), no es que no desée la explicación jurídica, sino que mi interés va hacia las personas y hacia una percepción muy personal de algo que debería de estar más cerca de ellas.

[Belvís]

La explicación jurídica no es otra cosa que la manera de dar forma a un problema existente. No creo haber sido demasiado técnica al respecto...pero igual es deformación profesional

No tiene por qué estar alejada la realidad jurídica de la personal...es más, deben ser la misma cosa. Al final todo se resume en unos hechos y unas vivencias personales. Pero si hablamos de matrimonios nulos o no, es necesario el concepto de lo que esto significa ¿no os parece?

[Miriam]

Claro que sí, Belvis. De hecho cada uno aporta lo que tiene y entre todos podemos ver las cosas con mejores perspectivas. Lo que aportas es necesario y muy útil. Y por esto pregunto, comento, digo las dificultades que veo... quizás lo que me parece que podría mejorar de una u otra manera...

Y pienso en quienes estén buscando respuestas y el bien que les puede hacer el que lean éstas. La mujer del caso que he explicado, quizás hubiera solucionado mucho mejor su vida si hubiera podido leer esto cuando se encontró con los problemas... Y que no lo supiera no es porque no lo hablara nunca con nadie en la Iglesia, pues es mujer de Misa dominical de toda la vida.

En cuanto tenga tiempo pondré otros casos...

[ecazes]

¿Por qué pasará esto?
Me refiero a que siento que hay como un miedo a decir de frente y sin tapujos: "¿Tu matrimonio no será nulo?" cuando uno se encunetra casos tan dramáticos como los que relatan, y otros no tan dramáticos, pero igual dolorosas y desgarradores para las partes.
La sensación es que los implicados (ambos no-cónyugues) además del drama personal que significa la ruptura de su relación, llevan la carga de solucionar al margen de la comunidad en la que hacen vida de fé.
O sea, desgarro sobre desgarro.
¿Por que hay tanto miedo de abrir la famosa "pastoral de divorciados"?
¿Por que hay tanto miedo de decir qeu hay una cantidad enorme de matrimonios que son nulos, y que al serlos, la pareja vive de manera irregular?

[Miriam]

Y, sobre todo, el miedo de la pareja a plantear con realismo su verdadera situación, que ellos mismos disfrazan con mil excusas, cuando el caso es que hay un opresor y un oprimido, al opresor la situación le conviene, por tanto se opondrá frontalmente y de todas las maneras a plantear esa cuestión que para si no existe. porque esa situación beneficia su egoísmo. Con ello el abusado ha de sufrir la situación de duda constante sobre hasta que punto es causa de la situación, o si es su imaginación la que "crea" el conflicto, lo que le produce una angustia sobreañadida a su situación de pareja. La duda y el miedo son siempre paralizantes.

Por esto me ha sido grato saber que dos personas muy queridas y dignas de vivir una vida más digna, han solucionado su situación de pareja con una separación drástica y total. La que hace ya un año, se está recuperando cada vez más (¡estaba realmente destrozada!) y ahora, solo ahora, se da perfecta cuenta de lo que vivía... la que acaba de divorciarse ha sido para salvar a sus hijas de abusos paternos; situación desesperada y solución desesperada, pero gracias a ello ha salido de una situación de pareja que la tenía ya desesperadamente destruida, incapaz de la menor decisión e iniciativa...

Las dos son cristianas, las dos se han divorciado... Y ahora una pregunta para ti, Belvis... ¿Se puede abrir causa de nulidad matrimonial después de un divorcio laico legal?

Otra pregunta que me surge a raíz de lecturas hechas sobre estos temas, es la duda que surge sobre lo que es un bien para los hijos. Uno de los puntos que no se me había ocurrido y que he visto es que, por lo general, el marido opresor de la esposa, vendrá a serlo también respecto a los hijos de alguna manera... Me gustaría saber más sobre ello.

Naturalmente, aunque es más común el caso de marido abusador,también se da el caso contrario, de la mujer abusadora u opresora de esposo e hijos...

[Kanbei]

Y, sobre todo, el miedo de la pareja a plantear con realismo su verdadera situación, que ellos mismos disfrazan con mil excusas, cuando el caso es que hay un opresor y un oprimido, al opresor la situación le conviene, por tanto se opondrá frontalmente y de todas las maneras a plantear esa cuestión que para si no existe. porque esa situación beneficia su egoísmo. Con ello el abusado ha de sufrir la situación de duda constante sobre hasta que punto es causa de la situación, o si es su imaginación la que "crea" el conflicto, lo que le produce una angustia sobreañadida a su situación de pareja. La duda y el miedo son siempre paralizantes.

En muchos casos es así, pero no siempre hay un opresor y un oprimido. En muchos casos las situaciones se pueden deber también simplemente a nuestro propio ofuscamiento, que nos impide ver las situaciones objetivamente, y tendemos a ver muchas veces como malo aquello en lo que el otro se opone a nuestros deseos u opiniones, y al reves, tendemos a santificar y justificar lo nuestro. Es necesario ser conscientes de que no siempre tenemos razón, de que nuestros deseos tienen que tener en cuenta los del otro con quien convivimos, de que en ocasiones hay que renunciar a lo propio para dejar un espacio al otro...y todo esto no es fácil hacerlo, ni mucho menos tener la objetividad para verlo.

Un abrazo.

[Miriam]

Esto que dices es lo normal en cualquier relación humana y por encima de cualquier otra, la matrimonial.

pero aquí nos referimos al caso de maltrato real, físico o psicológico. Este último se da también muy a menudo en grupos de trabajo, en las empresas.

En el maltrato psicológico, en apariencia no sucede nada, por eso es tan difícil a veces de detectar, ya que se mueve con guante blanco. (No así el maltrato físico que es evidente; aunque también éste se tiende a llevar ocultamente) En el maltrato psíquico la consciencia de maltrato es posible que ni aparezca, pues la víctima suele sentirse culpable de no saber o no poder satisfacer los reclamos de su pareja, que suele agotar su energía y capacidad de discernir su propia situación. Y esto no es porque esa persona tenga poca capacidad intelectual... sino por desgaste y agotamiento psíquico. Son más bien las personas cercanas las que se van dando cuenta de que algo extraño sucede. Además el maltratador tiene una técnica de ocultamiento muy perfeccionada. Ataca a su victima en privado, y la humilla en público, logrando además hacer creer a los demás que él mismo es víctima de su "difícil" pareja.

[Kanbei]

El Papa dice que los problemas psíquicos no deben ser causa de nulidad matrimonial.

(RD/Efe).-El Papa advirtió hoy a los Jueces del Tribunal de la Rota que los problemas o inmadurez psíquica del contrayente no pueden ser invocados con facilidad para obtener la nulidad de los matrimonios católicos. Benedicto XVI hizo estas afirmaciones en su discurso a los jueces, oficiales y colaboradores del Tribunal de Rota, encargado de validar los matrimonios católicos, y a quienes recibió con motivo de la inauguración del Año Judicial en el Vaticano.

El Obispo de Roma se refirió a la incapacidad psíquica como causa de nulidad matrimonial que sigue siendo "un problema de gran actividad", por lo que es necesario tratar el tema con "gran profundidad y caridad".

El Pontífice, recordando unas palabras de Juan Pablo II, afirmó que hay que preservar a la comunidad eclesial "del escándalo de ver en la práctica destruido el valor del matrimonio cristiano a causa de las exageradas y casi automáticas declaraciones de nulidad, en caso del fracaso del matrimonio, bajo el pretexto de cualquier inmadurez o debilidad psíquica del contrayente".

Según el Obispo de Roma, se puede pensar en una verdadera incapacidad sólo en presencia de una serie de anomalías que deben estar relacionadas con la capacidad de obrar de la persona.

El Papa invitó a los jueces a apoyarse en informes de peritos "para acertar esa verdadera incapacidad, que siempre es una excepción al principio natural de la capacidad necesaria para comprender, decidir y realizar la entrega de la que nace el vínculo conyugal".

Benedicto XVI animó a descubrir "de manera positiva" la capacidad de cada persona para casarse, "en virtud de su naturaleza como hombre o mujer".

Según el Papa, "la innata capacidad humana al matrimonio es el punto de partida para ayudar a las parejas a descubrir la realidad natural de matrimonio y el papel que juega en el plan de salvación de Dios".

Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/religiondigital.php/2009/01/29/el-papa-dice-que-los-problemas-psiquicos

[Nina]

Me parece a mi que el título de esa noticia es muy periodístico y contradictorio.

He encontrado el texto del discurso del Papa en este enlace.

http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=23821&lan=spa

Dice:

Sobre el tema de la incapacidad para contraer matrimonio, el Papa afirmó: “Aparte del hecho de que esta situación no es uniforme en las diferentes regiones del mundo, no se pueden confundir con la verdadera incapacidad consensual las dificultades reales en que muchos se encuentran especialmente los jóvenes, llegando a admitir que la unión matrimonial sea impensable e impracticable. Al contrario, la reafirmación de la capacidad innata humana al matrimonio es precisamente el punto de partida para ayudar a las parejas a descubrir la realidad natural del matrimonio y la relevancia que tiene en el plano de la salvación. Lo que en definitiva está en juego es la misma verdad sobre el matrimonio y sobre su intrínseca naturaleza jurídica”.

Esto es sustancialmente distinto de aquello que transmite el titular de la noticia que has pegado. Al menos yo, lo veo así.

[Kanbei]

El texto en español cuyo enlace aportas es también una parte del discurso del Papa, no contiene todo el discurso, y se centra en otros aspectos distintos del que traje yo (a Fides le interesa destacar otros aspectos distintos de los que destaca Religión Diital)...pero el aspecto que destaqué en negrita efectivamente se encuentra en el discurso original del Papa, no es una invención del periodista, aunque es cierto que el titular puede ser cuestionable.

Non è questo il momento per tracciare un bilancio, ma è davanti agli occhi di tutti il dato di fatto di un problema che continua ad essere di grande attualità. In alcuni casi si può purtroppo avvertire ancora viva l’esigenza di cui parlava il mio venerato Predecessore: quella di preservare la comunità ecclesiale «dallo scandalo di vedere in pratica distrutto il valore del matrimonio cristiano dal moltiplicarsi esagerato e quasi automatico delle dichiarazioni di nullità, in caso di fallimento del matrimonio, sotto il pretesto di una qualche immaturità o debolezza psichica del contraente» (Allocuzione alla Rota Romana, 5.2.1987, cit., n. 9, p. 1458).

Lo que destaqué en negrita, por otro lado, es lo que (mejor expresado) quería decir yo cuando hablaba de "subterfugio legal"...quería aclararlo porque creo que fui mal entendido.

Un abrazo.