La familia es noticia

[Belvís]

Pues la verdad es que con todos los que estuvimos el día 30 en Colón se deben haber dado cuenta del serio problema que tienen 

Estaba yo pensando el otro día sobre el debate que mantuvimos en este hilo sobre el tema de que al convocar como familia cristiana no estaban todos los que defienden el mismo modelo de familia que nosotros. Y me hacía también esta reflexión: si no estando todos nos juntamos tanta gente, y todos los que estábamos somos católicos (pues como bien decía Kanbei la indisolubilidad sólo la asume la Iglesia Católica)...quiere decir que somos muchos!!! Y que viene bien que se nos tenga en cuenta con todo lo que implica la concepción de familia que tenemos...así que me parece muy positivo que la Iglesia, con el  Papa a la cabeza aún desde Roma, haya juntado a tanta gente!!

Y cuando sea una concentración civil, defendiendo lo que se entiende por familia tradicional, puesto que se unirán los de otras creencias...aún seremos más. Es importante que se den cuenta de eso

[Laya]

¿Sabéis que me he puesto muy    con los berrinches de los politiquillos del gobierno?

Luego he pensado, que, si no les preocupase tanto que los cristianos defendamos la familia, la vida, el derecho a la educación de los hijos, en definitiva, como ha dicho el Papa, la persona, habrían pasado de ello, no se habrían puesto al ataque ante un encuentro pacífico y festivo.

Pienso que a los cristianos nos viene bien encontrarnos en situaciones límite, es cuando salimos de nuestra poltronería y nuestra tibieza, y defendemos lo que es mejor para la persona, independientemente de creencias o convicciones.

Les preocupamos  a esos personajes enanos... ellos nos quieren sumisos y sin voz, con creencias por decreto ley, que creamos y practiquemos lo que legislan con sus leyes que abominan al hombre... y con eso, ven que no pueden, porque amamos al ser humano, porque buscamos, en nuestra limitación e incluso a veces en la torpeza de nuestras palabras y nuestras obras el bien... también para ellos.

 Y a los otros acomplejados, a los del PP, que se enteren de cuantos votos van a sacar manteniéndose tibios y cuantos van a perder si continúan en esa postura. Que echen las cuentas y obren en consecuencia, aunque solo fuese  por táctica electoral, no estaría mal que reflexionasen...

[mariquilla]

Laya si te sirve de consuelo , yo también  ..........que creo que no  , aunque podemos compartir indignaciones  que siemre alivia un poquito 


  Cambiando el tercio ...os pongo el mensaje magnífico del SS Padre para   la Jornada Mundial de la Paz .... aunque  todavía no lo he leido entero:...

Mensaje  de Benedicto XVI para la celebración de la
Jornada Mundial de la Paz
1 de enero de 2008: 

FAMILIA HUMANA, COMUNIDAD DE PAZ

Al comenzar el nuevo año deseo hacer llegar a los hombres y mujeres de todo el mundo mis fervientes deseos de paz, junto con un caluroso mensaje de esperanza. Lo hago proponiendo a la reflexión común el tema que he enunciado al principio de este mensaje, y que considero muy importante: Familia humana, comunidad de paz. De hecho, la primera forma de comunión entre las personas es la que el amor suscita entre un hombre y una mujer decididos a unirse establemente para construir juntos una nueva familia. Pero también los pueblos de la tierra están llamados a establecer entre sí relaciones de solidaridad y colaboración, como corresponde a los miembros de la única familia humana: «Todos los pueblos –dice el Concilio Vaticano II– forman una única comunidad y tienen un mismo origen, puesto que Dios hizo habitar a todo el género humano sobre la entera faz de la tierra (cf. Hch 17,26); también tienen un único fin último, Dios»(1).

 
-Familia, sociedad y paz
-La humanidad es una gran familia
-Familia, comunidad humana y medio ambiente
-Familia, comunidad humana y economía
-Familia, comunidad humana y ley moral
-Superación de los conflictos y desarme

[Laya]

Gracias, Mariquilla, ya lo había leído, incluso, lo ví la víspera del año nuevo y me dió mucha alegría. Estamos en total sintonía con el Santo Padre. 

¿Qué nos importa, entonces que ladren nuestros politicos? Los que tienen que andar preocupados son ellos, por eso han llevado la batalla a lo político, a su terreno, a lo sucio...

Estos días me rondan mucho esas palabras: "Mi reino no es de este mundo"

Un abrazo

[Laya]

Os traigo este artículo: "El divorcio entre Zapatero y la plaza católica" porque, a raíz  de todo lo que estamos escuchando y viendo estos días, cómo el gobierno se ha desatado para convertir el Encuentro de las Familias en materia electoral, utilizando la trampa, la mentira, la calumnia, en definitiva cualquier mal arte, pienso que merece la pena leerlo, pues, con ecuanimidad, coloca cada cosa en su sitio.

Pienso que la manipulación política, el interés partidario, no pueden hacernos perder la paz. Es todo demasiado burdo y evidente como para entrar al trapo en ese discurso.

[Kanbei]

Zapatero y los obispos
La tercera de ABC 10-1-2008

En la gran manifestación a favor de la familia cristiana que los lectores saben, obispos (y arzobispos y hasta cardenales) arremetieron directamente: esa legislación (aborto, matrimonio homosexual, «divorcio exprés», etc.) va no sólo contra la doctrina cristiana, también contra los «derechos humanos». Y el 6 de enero, en un lugar que, ciertamente, no venía muy a pelo, el presidente Zapatero replicó que se trataba simplemente de «la ley», de la «democracia consolidada» y «los derechos humanos».
Aparte de anécdotas, este es un gran debate filosófico, sobre el que escribí ya en ABC a propósito del Papa Ratzinger. En suma: ¿es válido todo lo que se vota en elecciones (o votan los representantes elegidos), o hay ciertos límites, algo general humano que es intocable? Nótese que hasta Zapatero habla de «derechos humanos». Pero los subordina a las elecciones. O identifica lo uno y lo otro.
Porque véase, esto va más allá del Cristianismo o de la Democracia, lleva a tiempos en que no se habían inventado todavía. Porque los «derechos humanos» son algo previo a la democracia, también insertos, más o menos, en la democracia y en su precursora moderna (aunque grandes reparos habría que poner), la Revolución francesa. Y algo previo a la religión cristiana. Porque se trata de las famosas «leyes no escritas», que, en Sófocles, justificaban a Antígona cuando quería enterrar a su hermano frente a los edictos del tirano. El Cristianismo, a veces, no hizo otra cosa que elevar a doctrina religiosa lo que era pura humanidad, leyes no escritas. Las tomaron, también, por suyas, los demócratas y las asimilaron al voto de las mayorías, lo que no siempre es exacto. Ya lo decía el Papa. Esta es la difícil cuestión. Porque, la verdad, los derechos humanos (es decir, las «leyes no escritas») son más antiguos que la democracia. Y más antiguos, la verdad, que el Cristianismo. Por ejemplo: no sólo el derecho a la sepultura, que decía Antígona, también el derecho a la vida.
Porque el derecho a la vida, en principio, todos lo reconocen. Pero sólo en principio, las diversas culturas reconocen excepciones, «legalizaciones» de la muerte. El aborto es o sería una de esas excepciones, por decisión de la democracia o del gobierno. Y, en cuanto al matrimonio, ¿es otro «derecho humano», «ley no escrita» o no? Este es otro problema.
Vayamos por partes. Desde la fecha más antigua las más diversas sociedades han aceptado excepciones al «no matarás» que Dios dictó a Moisés. Excepciones como la militar: los vencidos en guerra eran pasados a cuchillo hasta que llegaron las no siempre cumplidas leyes de guerra, la convención de Ginebra; la mujeres pasaban al lecho de los vencedores. Había la excepción judicial: la pena de muerte, en tantos lugares. La excepción religiosa: las víctimas sacrificadas, parece que en Grecia y otros lugares en la edad más arcaica, sin duda en el Méjico y el Perú prehispánicos, toda la comunidad recogía frutos y prosperidad de aquellas víctimas engalanadas (entre ellas los españoles precipitados, tras arrancarles el corazón, por las gradas del templo mayor de México).
En fin, no insistamos en la Inquisición (católica y protestante) y sus hogueras.
Y había la excepción de los niños deformes en Esparta, precipitados desde el Taigeto; y la de las niñas en China; y la de los viejos ya inútiles en tantos lugares. Hay el cuento circasiano del joven que había llevado al padre al pie de un árbol, para abandonarlo a la muerte, como era costumbre. Y el padre rió. «¿De qué te ríes?». -«Me acuerdo de cuando yo llevé a mi padre para hacerle esto mismo». El hijo tuvo piedad. Pero ahora la eutanasia es, parece, progresiva.
El aborto es otra excepción más o menos consentida a lo largo de los tiempos.
La cuestión es esta. Lo que llaman el avance de la civilización o el progreso o la democracia, como quieran, ha tendido a borrar muchas de estas excepciones. También entre los cristianos, a partir de un momento. Se ven con horror los sacrificios y condenas de tipo religioso, los de niños y niñas y viejos deformes. Se condena la pena de muerte. Se abomina de las guerras (aunque resurgen por doquier). Parece que todo eso va contra la religión y contra el progreso. En esto, al menos, estamos de acuerdo.
Y, sin embargo, hay campañas que no cesan a favor de la eutanasia y del aborto. ¿Es esto progresista? Parece que, para algunos, sí. Los demás nos quedamos estupefactos. No podemos ni creerlo. Ni que entre en las leyes, más o menos, ni que algunos obtengan beneficios económicos. Pero así es.
El aborto, salvo en casos realmente clínicos, es algo inhumano. Puede haber a su favor, en algún caso, semijustificaciones económicas, sociales (no muchas, ya no hay aquel estigma social). Normalmente, no las hay. La vida debe tener prioridad. Esto es lo moral: en moral religiosa, en moral laica. Las segundas víctimas, que son las madres, son las que más sufren. ¿Es esto progresista?
Y socialmente hablando, 100.000 españoles menos al año, más los que se evitan de mil otras maneras, dejan un hueco que sólo los emigrantes llenan. Nuestra nación decae. Vean Vds., esta que hago es una proclama que puede titularse religiosa pero, también, simplemente humana. Simplemente social. No vale la pena arrostrar todo esto por un puñado de votos. Esto es lo que intento: hacer ver que el Cristianismo y sus portavoces no hacen otra cosa, en este caso, que seguir a una moralidad simplemente humana. Que ellos contribuyen a defender, sacralizándola. Y que está más allá de los votos, los votos no pueden abrogarla. No pueden negar el día o la noche.
Hay otros temas de discrepancia, el matrimonio entre ellos. Los obispos -y los más- no aceptan el llamado matrimonio homosexual. No cabe en la definición del matrimonio en el Diccionario, léanlo. Se puede tener en consideración a los contrayentes de ese especial matrimonio, no regatearles derechos, pero la palabra «matrimonio» no encaja. Lo saben todos.
Ahora bien, el matrimonio que es, hoy, cristiano (al tiempo que un hecho social), me gustaría puntualizar que no sólo es cristiano. No voy a englobarlo, como en los casos anteriores, entre los «derechos del hombre», las «leyes no escritas». Pero es, en todo caso, anterior al cristianismo. Propio de diversas sociedades patriarcales, de los griegos a los musulmanes, con diferencias, cierto. Los griegos se lo atribuían al mítico rey Codro, que habría intentado, con ello, poner coto a la también mítica anarquía sexual. Se intentaba, también, saber de qué padre era hijo cada cual. Esta es la cuestión. Si no les gusta, atribuyan mis palabras a Codro.
Los cristianos (y los griegos desde cierto momento) introdujeron una humanización del matrimonio, también el tema del amor, además del tema de la generación y la familia. Es un tema complejo y no voy aquí a desarrollarlo.
El matrimonio implica amor, ayuda, pérdida de libertad también. Esfuerzo, ponerse a uno por detrás de las cosas comunes. Todo esto es cristiano y fue, desde antes, humano. Merece un respeto. Es un bien social para el país.
En suma: lo cristiano es continuación, culminación, de algo que es simplemente humano o desarrollo humano. Demolerlo en nombre de una ley o de un Gobierno o de unos votos que son transitorios (y que, sin duda, no se pidieron para esto) no parece razonable. La vida de una sociedad, la de una nación, son largas. No las tronchemos por conseguir el favor de pequeños grupos. Los votos no abren una veda para todo.
Esto es lo que quería comentar. Detrás de un episodio electoral y un episodio religioso hay un episodio filosófico. Los votos no pueden decidirlo todo.

FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS
de las Reales Academias Española y de la Historia

[Miriam]

Muy buen aporte, lleno de sensatez.

[Laya]

los «derechos humanos» son algo previo a la democracia(...) En suma: lo cristiano es continuación, culminación, de algo que es simplemente humano o desarrollo humano.

Ahí les duele  ciertamente.

[Miriam]

Sí, Laya, Kanbei...

Personalmente me parece que este es otro aspecto que nos conviene ahondar para no confundir términos que, si se confunden, acaban dañando la acción en lugar de favorecerla. Me refiero a distinguir con toda transparencia que la acción por una sociedad más justa, por mejorar los aspectos que se degradan, tales como el respeto a la vida y a la libertad de conciencia, lo que llamamos "Dignidad humana" no es un combate por los ideales cristianos, sino por el hombre. Que los cristianos lo hagamos movidos por una consciencia cristiana, como los musulmanes lo pueden hacer desde una consciencia "musulmana", es natural, pues la vida espiritual afina la percepción de la realidad, nos proporciona claves de comprensión moral que nos facilitan el hacerlo.

Pongo un ejemplo con la familia. Las estructuras familiares, más o menos bien conseguidas, se han ido perfilando en los diversos pueblos siempre con el modelo más perfecto de la unión de una pareja y el fruto de esa unión, pero con ciertas permisividades adaptadas a la situación y a las debilidades humanas... Jesús no acusa a Moisés por haber permitido el repudio, ni acusa a la poligamia que con cierta frecuencia se practicó siempre en Oriente, simplemente señala sin detenerse en ello el modelo ideal de matrimonio, deformado por nuestros egoísmos... Y a ese modelo nos referimos cuando deseamos lo más perfecto en materia familiar.

Jesús, en realidad, como en tantas otras cosas, deja eso un poco de lado y nos señala otro modelo de familia, el evangélico, que ya no depende de la carne y la sangre, o del deseo y del egoísmo, sino de los lazos que establece la caridad cristiana, la nueva fraternidad universal que el Espíritu de hijos crea según la más profunda voluntad de nuestro Padre del Cielo. Y este modelo de familia "cristiana" no rompe ni afecta negativamente a la familia carnal, sino que lleva a ésta a vivir los más altos ideales espirituales y humanos. La convierte en sacramento.

Aquí podemos ver una gradación. Jesús no da a la Samaritana un "corpus" de moral para que arregle sus problemas de pareja, ni reparte con "justicia" la herencia de unos hermanos, como le reclamaban. Jesús nos lleva a otro nivel, al nivel de la Realidad real. No como solución de los problemas ("si es así, mejor no casarse" dijo Pedro, tomándolo en ese sentido "práctico"), sino como redención. Los problemas seguirán allí, pero la nueva Realidad nos dará las claves para asumirlos con libertad de corazón y con una moral renovada que iluminará nuestra ética.

Así, desde el nivel de la Realidad real, la del Espíritu, podemos ver los valores éticos que dignifican al hombre, creyente o no y trabajamos para que esos valores sean respetados para todos. Respetar a los minusválidos, a los ancianos, a los niños que no se valen, nacidos o por nacer, a las mujeres, a los inmigrantes, a todos... porque son nuestros hermanos, porque Dios les ha dado una dignidad muy alta, lo sepan o no... La caridad, el AMOR, nos obliga.

Ya no es una lucha del bien y el mal, ni un combate que ganará el  más fuerte. Si ha de haber ganador, ¡que Dios nos gane a todos!

Perdonadme si me expreso un poco obscura...

[Laya]

Perdonadme si me expreso un poco obscura...

¡¡Para nada!!    Todo lo contrario, es tan sencillo, que me encantaría ponerme en una esquina para regalar gafas a todos los que quisieran ver...

Lo que me preocupa es, precisamente, esa ceguera, que no es tal, sino fruto del andar a oscuras, porque interesa. Interesa en la educación, en la familia, en la vida, en definitiva, como bien dices, en la dignidad humana, en aquello que a la persona la hace más persona, la dignifica. Me preocupa vivir instalados en el reino de la mentira. Es como si bebiésemos vino peleón porque se nos oculta lo que es un buen vino...¡Es que es muy caro! Sí, pero... ¿y si estoy dispuesto a pagarlo?

Un abrazo

[Laya]

Miriam: he vuelto a leer tu post otra vez. Tal vez yo entienda o intuya lo que quieres decir con lo que te señalo en negrita, pero si me pudieses explicar en dos palabras...

Así, desde el nivel de la Realidad real, la del Espíritu, podemos ver los valores éticos que dignifican al hombre, creyente o no y trabajamos para que esos valores sean respetados para todos. Respetar a los minusválidos, a los ancianos, a los niños que no se valen, nacidos o por nacer, a las mujeres, a los inmigrantes, a todos... porque son nuestros hermanos, porque Dios les ha dado una dignidad muy alta, lo sepan o no... La caridad, el AMOR, nos obliga.

¿Por qué Realidad real? ¿Qué dimensión le das  a Realidad con mayúsculas?

Un abrazo

[Miriam]

Hay lo que llamamos habitualmente realidad, relacionado siempre con lo sensible, se lo llama realidad empírica, o realidad fáctica.... etc. Esta realidad a la que se enganchan casi todos, por ser tangible y -eso creen- demostrable.

La Realidad, real, es invisible. Es la raiz de todo cuanto existe, es Dios y todo lo que se arraiga en el Espíritu divino. Hablando con lenguaje cristiano. Sabemos que esta realidad pasa, el cuerpo muere y se deshace, pero nuestro ser es inmortal, por tanto tenemos una realidad que ayer no fue, hoy es y mañana no será... Lo que pertenece al ámbito de la Realidad no puede desaparecer.

Ls realidades sociales son cambiantes y con la muerte desaparecen sus lazos, pero no los lazos espirituales. Y todo cuanto de hermoso, auténtico y mejor realizamos en este mundo, se arraiga en estas Realidades interiores: invisibles... sí, pero verdaderas.

Mientras escribía esto pensaba en los que no creen en las cosas del espíritu... Os dais cuenta que paralelamente a un mundo que quiere negar a Dios, crece una ciencia ficción que está constantemente explorando realidades indemostrables e intangibles....? Y es que el hombre no sabe renunciar a su dimensión espiritual, que de una u otra manera lo reclama, le grita interiormente su presencia.

Por esto, un baremo para medir el estado espiritual de una persona puede ser su inmersión en creencias supersticiosas, incluídas las supersticiones religiosas. Son simplemente el indicio de una sed espiritual ahogada o desviada hacia lo tangible, aunque sea un "tangible milagroso".

[Laya]

Es cierto cuanto dices, cuanto más se aparta la persona de Dios, más se ata a otros ídolos. Sin embargo, me doy cuenta de que en medio de todo esto, Dios no deja de interpelar.

Por mi trabajo, me encuentro con frecuencia diaria con personas que se dicen no creyentes o muy alejadas de la práctica religiosa que, sin embargo son totalmente conscientes  de que sin una estabilidad familiar es imposible que un niño desarrolle su personalidad de manera armónica. Que las generaciones que están naciendo ahora tienen unas carencias que se han producido precisamente en el seno de las familias que desconocen el valor y el potencial de su misión como tales. Pienso que, en esas evidencias está el poso divino en esas personas y esto me da esperanza.

Por eso, cuando hablábamos hace unos días de que estas cuestiones no son confesionales, sino que atañen directamente a la persona, al margen de sus creencias y al interpretar tu respuesta, Miriam, veo que esa Realidad real, está de manera misteriosa en muchas personas, sin que ellas perciban que es así y, que, de algún modo, sin percatarse de ello, tienen sed, pues ven las frustraciones que producen los desórdenes de la condición humana... aunque sea en los otros.

Pero, ¡bueno! siempre hay algo que, me repito, llama a la esperanza.

[Antares]

Pues si, la esperanza es lo último que se pierde dicen.
Y aquí van unas cuantitas propuestas de el Foro Español de la Familia ojala se hagan realidad.

El Foro de la Familia propone 50 medidas de política familiar

 

Entre las iniciativas destacan propuestas de política general; derecho de familia, ayudas a la maternidad; políticas de adopción; protección de menores; educación y voto electoral familiar

 

Madrid, 5 de marzo de 2008.-  El Foro Español de la Familia propone a todos los partidos políticos 50 medidas de política familiar para ayudar a promover familias estables y comprometidas con la educación de sus hijos y la atención a sus mayores, entendiendo que cuanto más fuertes sean las familias, más sana será la sociedad.

 

El presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco recalca una de las propuestas en las que  “la familia importa a toda la sociedad porque casi cada problema social que afrontamos depende de la estabilidad familiar;  que proteger a la familia redunda en la protección de los más desfavorecidos, el robustecimiento del tejido social y la preparación de un futuro mejor, previniendo fracasos y sembrando progreso”. Y recuerda que “la protección a la familia es un patrimonio común que debe mantenerse al margen de ideologías” pues el 98% de la población española vive en familia y que la familia es el medio básico de orden afectivo, educativo, económico y social, donde los ciudadanos nacen y perciben por primera vez no sólo que son sujetos de derechos, sino también de deberes ineludibles para con los demás: los hijos aprenden a convivir y a respetar a quienes les rodean, y se enseña el valor del cuidado a los pequeños, los jóvenes, los enfermos, los ancianos y los minusválidos.”

 

Algunas de las propuestas del  Foro Español de la Familia, plataforma que representa a cuatro millones de familias españolas, son las siguientes:             

                         

Que en el año 2012 el conjunto de las Administraciones públicas españolas dediquen el 2,8% del PIB a políticas familiares.

 

Aprobación de una Ley que incorpore la perspectiva de familia a todas las políticas públicas y garantice un mínimo común de protección a la familia en todo el territorio.

 

Reforma del IRPF que se inspire en los siguientes principios: que la aportación fiscal de las familias se base en la renta familiar real; equiparación de la carga fiscal de las familias con los mismos ingresos sea cual sea la proporción de renta de cada cónyuge; mantenimiento y actualización anual del mínimo personal y familiar, creciente según el número de hijos,  recuperando su deducción de la base y no de la cuota.

 

Establecer bonificaciones para las familias en todo tipo de tarifas o tasas fijadas por la Administración General del Estado.

 

Establecer pensiones contributivas de jubilación para quienes trabajen exclusivamente en el propio hogar, mediante un convenio voluntario con la Seguridad Social.

 

 

 

Promover un Pacto de Estado sobre la familia con las Comunidades Autónomas y las Corporaciones locales a fin de garantizar un tratamiento mínimo común igual a la familia en toda España.

 

Restablecimiento del matrimonio como institución específica para la unión estable entre el hombre y la mujer.

 

Revisar la legislación sobre el “divorcio Express” para regular un matrimonio “blindado” como opción en libertad para quienes así lo deseen.

 

Modificar la regulación del sistema público de pensiones para que el tiempo que el padre o la madre dediquen al cuidado de sus hijos menores de edad compute como de cotización a la Seguridad Social a efectos del devengo de pensión de jubilación y, alternativamente, primar en la cuantía de la pensión a recibir a quienes tengan hijos y en proporción al número de éstos respecto a los que no los tengan.

 

Crear y dotar anualmente en los Presupuestos Generales del Estado una prestación universal por hijo a cargo con una cuantía no inferior a 125  Euros/mes y creciente a partir del tercer hijo. Las mujeres tendrán derecho a percibir esta ayuda a partir del cuarto mes de embarazo.

 

Crear una red de apoyo a la mujer embarazada, que incluya el derecho a la percepción de un salario social siempre que resulte necesario para ayudarla en la viabilidad de su embarazo.

 

Reformar la actual legislación en materia de adopción para establecer que la adopción por marido y mujer será la regla ordinaria salvo en casos en que preexista algún tipo de relación entre adoptante y adoptando que justifique excepcionar el criterio general.

 

La necesidad de un Pacto estatal en materia educativa que garantice que, gobierne quién gobierne, no utilizará nunca la educación como instrumento de manipulación política,  cultural ni ideológica.

 

Reforma en profundidad de la legislación reguladora de la educación para dotar de contenido efectivo el derecho de los padres a elegir el tipo de educación, el centro escolar y la formación moral de sus hijos, con pleno respeto al principio de gratuidad, elijan el tipo de centro que elijan.

 

Eliminación de la asignatura de Educación para la ciudadanía, o revisión total de sus objetivos y contenidos de forma que respeten escrupulosamente el derecho de los padres a decidir libremente la educación moral que deben recibir sus hijos.

 

Política activa que incentive la adopción en las normas jurídicas y en el marco de la negociación colectiva de medidas promotoras de la conciliación entre trabajo y familia

 

La elaboración de un Proyecto de Ley Básica de Prevención y Mediación Familiar y el fortalecimiento y promoción de los Centros de Orientación Familiar.

 

Reforma de las leyes reguladoras de los procedimientos de separación y divorcio, para introducir en ellas la posibilidad de que el juez, con suspensión del procedimiento judicial, invite a las partes a intentar un procedimiento de mediación.

 

Reforma del sistema electoral, reconociendo el derecho de voto de a todas las personas, habilitando la posibilidad del voto familiar, de modo que los menores puedan ejercer el derecho de voto por medio de sus padres o representantes legales. 

 

Ojala les oigan. Y si no hay andaremos a la brega.