Ser cristiano hoy

[Kanbei]

Saavedrata, efectivamente la Iglesia no es un fin en sí misma, sino que es relativa a, apunta, dirige hacia Dios. El propio Ratzinger en el libro "Por qué soy todavía cristiano" (Ed. Sígueme) utiliza la metáfora de la Luna, que no tiene luz por sí misma, sino que refleja la luz que recibe del Sol.
También estoy de acuerdo en que a lo largo de los siglos se han producido muchas adherencias, "costras que le hemos ido colgando", y que sería conveniente irse desprendiendo de algunas para purificar la Fe, para quedarnos con lo que es esencial para la salvación, y no con "preceptos humanos". En este sentido es cierto que muchas veces la propia Iglesia parece no distinguir muy bien entre una cosa y la otra, lo cual produce confusión entre los fieles. Pero también hay que decir que hay que tener un extraordinario cuidado a la hora de determinar si algo es una "costra" o si es algo en apariencia no necesario, pero que oculta un tesoro para la Fe.
Creo que todos sabemos el desastre que supuso (al que creo que alude Miriam) el hecho de que muchos interpretaran el Vaticano II como una ruptura con lo anterior; el hecho de que muchas cosas que se apartaron a un lado por inútiles eran realmente lo que sostenía la Fe de los sencillos (porque no lo olvidemos, la inmensa mayoría de los creyentes no tienen las posibilidades que tenemos nosotros de instruirnos, e incluso nosotros no podemos prescindir de muchas cosas), como por ejemplo muchísimas devociones que eran miradas de manera despectiva, pero en el interior de las cuales encontramos un verdadero tesoro, tesoro que estaba al alcance de todos y que ahora, si no se recupera, desaparecerá (leyendo cualquier devocionario, uno se da cuenta de que los creyentes de antes, aunque fueran más "incultos", tenían un conocimiento teológico muy profundo, quizá mucho más que nosotros, que creemos saber tanto). De ahí que Juan Pablo II pusiera tanto énfasis en la recuperación, por ejemplo, del Rosario y dela oración ante el Santísimo.
Comentas "Y ocultar sus lacras no es forma de ponerles remedio. Y si el Espíritu sopla donde quiere, ¿se molestará en hacerlo a través de un laico que no tiene forma de hacerse oir en esa presunta comunidad de crayentes?". No creo que aquí nadie oculte aquello que la Iglesia tiene de deficiente...todos somos conscientes de que la Iglesia no es perfecta. El problema es que muchas veces lo que yo creo que es una lacra, a otro le parece que no lo es, y mi criterio no tiene por que ser mejor que el del otro. Los hay por ejemplo que consideran que hay que transformar las estructuras de gobierno de la Iglesia, dotarla de más "democracia", y que eso la haría más eficaz...yo en cambio pienso que la Iglesia tiene dos dimensiones, una estructural (jerarquía) y una carismática (el Espíritu), y que la estructural es como un esqueleto que sostiene y da cohesión al conjunto. Sin esqueleto, se nos esmonta todo. Yo veo a la jerarquía como un ministerio de servicio, no como puestos de poder.
Ciertamente el Espíritu sopla donde quiere, pero no estoy de acuerdo en que los laicos no puedan hacerse oir. Pareces insinuar que la jerarquía ahoga la voz de los laicos. Yo en cambio pienso que lo que hace es poner bridas a un caballo que, sin bridas, se desbocaría. Existe una prueba clara de que el Espíritu sopla donde quiere y de que el laico tiene voz en la Iglesia (siempre claro que sepa por dónde sopla el Espíritu, como en el caso de Elías, que supo distinguir que Dios no estaba en el terremoto o la tormenta, sino en el soplo suave), y son los múltiples movimientos eclesiales originados en sus inicios por laicos, como es el caso de los Focolares, o también el Camino Neocatecumenal (y seguro que otros podrán añadir más nombres). Estos movimientos transforman la Iglesia desde abajo, no desde las alturas de una alta teología incomprensible para la mayoría, hecha de espaldas a los fieles (pero supuestamente hecha por los fieles, lo cual recuerda al despotismo ilustrado de "todo para el pueblo, pero sin el pueblo").
Bueno, debo dejarlo aquí, pero el tema ciertamente da para mucho.
Un abrazo.

[Laya]

Kanbei, me ha gustado mucho tu aportación, es clara, objetiva, equilibrada y justa.

Agradezco poder leerte. 

Me gustaría referirme a dos cosas, una, las costras. Cuando Jesús funda su Iglesia, no hace un milagro portentoso y le quita las costras a sus apóstoles de un plumazo. Podía haberlo hecho, pero no lo hace. Simplemente les indica el camino, con su vida y les hace a ellos protagonistas de su propia conversión. Precisamente sus costras son la muestra más palpable de la fuerza de Dios. Pienso que esto es un indicador que muchas veces perdemos de vista.

La otra cosa, los laicos.

Pareces insinuar que la jerarquía ahoga la voz de los laicos. Yo en cambio pienso que lo que hace es poner bridas a un caballo que, sin bridas, se desbocaría. Existe una prueba clara de que el Espíritu sopla donde quiere y de que el laico tiene voz en la Iglesia (siempre claro que sepa por dónde sopla el Espíritu, como en el caso de Elías, que supo distinguir que Dios no estaba en el terremoto o la tormenta, sino en el soplo suave),

Comienzo a leer algunas de las conclusiones del sínodo sobre la Palabra recientemente clausurado en Roma. Quizás, a voz de pronto, una de las cosas que mas me han llamado la atención es la llamada que hacen nuestros pastores a los laicos para realizar la tarea de la evangelización. Esta evangelización está en nuestras manos, somos los laicos quienes viviendo la Palabra, haremos presente a Jesús en la sociedad que vivimos. Tenemos un mundo inmenso que está a oscuras, que no necesita nuestros sermones, sino nuestra vida. ¿Nada nuevo? Sólo un susurro. Depende de nosotros, nada más.

Un abrazo

[saavedrata]

Un afectuoso saludo tras tanto tiempo sin pasar por este foro, que se ha mantenido inmóvil desde el 1 de noviembre.
En verdad voy a tener que pensar que es efectivamente "hijo mío", en cierto sentido al menos, pues no veo que los demás foreros sientan por él un interés propio, sino el de discrepar de lo dicho por mí, lo que es legítimo, pero no creo que sea suficiente; y resulta frustrante y agotador para mí sopesar cuidadosamente lo que digo y luego asumir que nada de ello sea "aprovechable".
Gracias por la felicitación recibida, que correspondo plenamente, y que me ha recordado mi ausencia, debida más a otras tareas que a esa sensación que he comentado.
Ha sido una época muy intensa sobre las asignaturas de "Educación para la ciudadanía", coronada con un estupendo fracaso personal por razones que no hacen al caso. Pero como la mies es mucha, se puede elegir, o dejar que el Espíritu elija por ti, para trabajar a favor de la vida, más aún desde que el Gobierno se ha quitado la careta y sitúa en febrero el debate parlamentario sobre el aborto. Así mata dos pájaros de un tiro: Ha dado una apariencia de respeto a una solución predeterminada, y al mismo tiempo, el descontento originado le permitirá minimizar discusiones sobre la crisis y el paro.
Intentaré volver lo antes posible, pero sin que pueda comprometerme a ello en plazo concreto. En todo caso, creo que debemos recordar que celebramos el "cumpleaños" de Jesús, ocurra lo que ocurra en el mundo que nos rodea.

[saavedrata]

Después de escribir mi mensaje anterior he visto en mi buzón el boletín de Fórum Libertas con un artículo interesante, sociológicamente al menos:
Título: Puntos fuertes y debilidades del catolicismo en España

La encuesta publicada por La Razón el lunes 22 de diciembre ilustra perfectamente las fortalezas y debilidades del catolicismo español, de la propia Iglesia.

Observemos esta secuencia. El 77,5% de la población bautizaría a su hijo. Una cifra casi prácticamente igual a efectos técnicos que la del 76% que se declara católica. Pero de ésta cifra sólo va con frecuencia a misa y a actividades organizadas por la parroquia el 24%. Esto significa que sobre el total de la población sólo del orden de un 18% tiene un sentido de pertenencia profundo a la Iglesia.
 
El salto del 76% a este 24%, estos más de 50 puntos porcentuales de diferencia, marcan la distancia que separa un catolicismo nominal del más o menos realmente vinculado.
 
Aquella cifra, la del 18%, viene a coincidir prácticamente con el 20% que dice que antepone su credo religioso al pensamiento político a la hora de votar en las elecciones. Ya tenemos así definido grosso modo cuál es la masa crítica del catolicismo social, de aquel de quien puede esperarse coherencia entre su fe y su práctica cultural, social y política. Una de cada cinco personas mayores de edad.

Resto en http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=12607

[Laya]

...creo que debemos recordar que celebramos el "cumpleaños" de Jesús, ocurra lo que ocurra en el mundo que nos rodea.

¡Feliz Navidad, Saavedrata!

Me alegra que "adoptes" este hilo. También me alegra que la fiesta de cumpleaños de Jesús, el compartir nuestra felicitación, haya sido el motivo por el que te hayas dado una vuelta para ver como estaba este sitio. No te apenes. No pienses que aquello que aportas es desaprovechable, porque no es así.  Sin ir mas lejos, ayer veía esta encuesta que publica la "La Razón". Me parece un gran acierto que la traigas. Me parece un material interesante para que dialoguemos. Hay muchos datos. Me fijaré en un aspecto que subyace en este estudio y que tiene mucho que ver con el título de este hilo.

A mi modo de ver, esta encuesta identifica ser cristiano con la prácitica de ciertos ritos, bautizos, bodas, asistencia a la misa dominical... etc. Pero no son sólo los parámetros de una encuesta, es que realmente se identifica ser cristiano con ir a la iglesia, bautizar a los hijos, celebrar bodas... Pero eso es sólo una visión plana y muy estrecha. Durante siglos se ha identificado cristianismo con ritos. Yo lo veo como un reduccionismo muy pobre. Por ello, me parece interesante ver la relación con el título de este hilo: SER.

SER, es coherencia,  es no dejar la fe dentro de los muros de la iglesia, descubrir a Jesús en la propia vida. Es lo contrario a vivir esa disociación de piedad y vida que se ha arraigado en nuestra cultura a lo largo de los siglos.

Si vemos únicamente lo sacro como manifestación de fe nos hemos quedado únicamente en la cáscara.  Por no alargarme, dejo este esbozo para vuestra consideración.


Un abrazo

[Miriam]

En todas partes sucede igual...

En mi parroquia, el número de los cristianos "registrados" y los que participan litúrgicamente es diferente; más o menos esa misma proporción (?) no puedo asegurarlo...

Pero siempre me impresionó un encuentro en casa de una amiga suya. Habçia una señora que no conocía y que resultó ser su tía, que al verme se identificó como católica junto con su marido, solo que hacía muchos años que no pisaba la Iglesia...

Es algo curioso... Su religión es por demás algo que no marca sus días, pero siguen identificándose como cristianos. Y me parece que esa pequeña semilla de identidad no es inútil... Dios sabe... pero en el momento oportuno sirve mucho para un retorno a lo esencial... Conozco ejemplos de ello.