Ser cristiano hoy

[saavedrata]

Ser cristiano hoy... He pensado mucho sobre si es necesario hablar de ello. Ser cristiano, hoy como ayer, es vida, no es algo desarraigado.Tú mismo lo dices, algo te impulsa a moverte en una dirección a una acción concreta.

Por ello decía que hay otros hilos ¿Hablar sobre ser cristiano o serlo en realidad? Este hilo no ha estado muerto, todos los hilos hablan de ser cristiano, hoy, no en el pasado que ya se fue ni en la elucubración de un futuro que no sabemos como será,  ser cristiano hoy lo impregna todo. Hay tantas cosas que se nos plantean cada día, tantas cuestiones por descubrir...

Por ello no importa aguardar. No escribimos aquí para perorar. No escribimos para llenar hueco, para responder acaloradamente, en eso,  este foro atípico, lo sabemos y nos gusta así.
Hay muchas presencias significativas y muchas ausencias más significativas aún. Hay  silencios que dicen mucho, también hay agitación que por ahí quedó.
Hay tiempo, no tenemos prisa. El momento oportuno es el de cada uno, dentro de diez segundos o cuatro meses. ¿Acaso importa? ¿Importa más una participación activa que una mera lectura? ¿No importa más lo que se mueve en el corazón de cada uno?
Hay mucha vida en estos foros, la medida no la da la actividad. Una actividad frenética refleja movimiento, pero ¿Tiene vida?
Al final, lo que importa es la VIDA.
Un abrazo

Hola otra vez; he vuelto a recibir un aviso y aquí vengo.
Por supuesto, cada uno es cada uno, y suele ver según el cristal que usa.
Por eso debo matizar algunas de las cosas que dices. sin ánimo de perorar, que en este caso sería como discutir por discutir. Al menos yo no lo pretendo, pero sí discrepar de algo de lo que dices, una vez leído con el máximo respeto.
1.- Me parece ficticia la disquisición de hablar sobre ser cristiano o serlo en realidad. No creo haberte dado pie para que me preguntes eso, pero sí me has hecho pensar y creo, supuesta la honradez mental suficiente para no engañarse uno mismo, que ser cristiano exige hablar consigo y con los demás de qué es eso de ser cristiano.
Pienso que fundamentalmente es la adhesión a una persona, la de Jesús, más que a una doctrina oficial, más eclesiástica que eclesial, que a veces no sé si Él suscribiría. Parece que los católicos tenemos muy abandonado al Espíritu Santo, pues no le hacemos caso, aunque se nos haya dicho que sopla donde quiere.
Yo paso bastante de cánones y doctrinas oficiales (no de dogmas, que asumo); creo que prefiero hacer las cosas con amor (el que yo pueda) que hacerlas "bien" según la ley. Creo que lo importante no es la vida, sino el amor.
Desde esa honradez mental y desde su convencimiento cada uno buscará cómo ser cristiano en la vida real,  en el día a día. Creo que algo escribí sobre esto, pero en resumen siendo todos Franciscos, no fue santo igual el de Javier, que el de Asís, que el de Borja.
Ni siquiera me atrevo a decir que debemos salir de las sacristías, porque para alguno puede ser su vocación, su "llamada". Pero creo admisible suponer que los laícos tenemos nuestro campo en el mundo, y que evangelizar no es SÓLO enseñar el "jesusito de mi vida", sino "complicarse" la vida con lo que la vida (Dios) pone a nuestro alrededor. El cristiano no debe mirar para otro lado cuando en su entorno ocurren ciertas cosas.
Cada uno según su carisma luchará a favor de la vida (me gusta más que hacerlo contra el aborto y/o la eutanasia), o por los niños que van a ser adoctrinados con una moral de Estado, o por otras tantas cosas.
Pero en definitiva, los cristianos debemos pelear en el mundo, salvo los de clausura.
2.- ¿Cuestión de tiempo? Dices "hay tiempo, no tenemos prisa", que me parece una idea útil en clausura, pero mucho menos en el mundo. Cuando una mujer se ve empujada a abortar, sí hay prisa por ayudarla; cuando los alumnos son echados de una clase u obligados a estar en ella a causa de la objeción de los padres, sí hay prisa y debe actuarse con rapidez. Son meros ejemplos de que el cristiano se ve urgido en el mundo,... si es coherente con lo que dice creer. Y el que tiene hambre el lunes, no puede esperar al miércoles, que es cuando abren la Cáritas parroquial.
Algo dijo el apóstol sobre la fe sin obras.

[Miriam]

Os leo a ambos y tengo la impresión de que con vuestro propio lenguaje en realidad estáis expresando algo muy parecido... Veo más convergencia que divergencia..., si es que he sabido leer...

[saavedrata]

 Aunque a mí no me lo parece, me alegra que alguien lo crea así. Pero no estoy nada seguro de esa convergencia.

[Laya]

Creo que te equivocas, Miriam, hablamos de temas distintos, no es que haya divergencia, sino que son distintos temas. Dejo el mío “aparcado” y me centro en lo que plantea Saavedrata.

Saavedrata, me gustaría, antes de responder, hacerte una pregunta. Lo que expones tan elocuentemente en tu post, ¿Es tu visión de lo que debería ser? O redactado de otra manera, ¿Es tu opinión de lo que es un cristiano “como Dios manda”?


Espero tu respuesta…

Un abrazo

[saavedrata]

Creo que te equivocas, Miriam, hablamos de temas distintos, no es que haya divergencia, sino que son distintos temas. Dejo el mío “aparcado” y me centro en lo que plantea Saavedrata.

Saavedrata, me gustaría, antes de responder, hacerte una pregunta. Lo que expones tan elocuentemente en tu post, ¿Es tu visión de lo que debería ser? O redactado de otra manera, ¿Es tu opinión de lo que es un cristiano “como Dios manda”?
Espero tu respuesta…
Un abrazo

Realmente me pones en un compromiso. Como el apóstol estoy dispuesto a dar razón de mi fe donde sea preciso, pero en verdad no me atrevo a opinar cómo debe ser "un cristiano como Dios manda".
Después de darle vueltas en la cabeza, y a mí cabeza, me vino una idea muy básica, que puede servir. Y tate por donde, es la misma que se nos propone en el evangelio del domingo que viene: el mandamiento nuevo, tan sencillo, que no nos hemos atrevido a asumirlo, y seguimos hablande del Decálogo del Antiguo Testamento.
¿Lo recordamos? El precepto más importante de la ley es "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Éste es el precepto más importante, pero el segundo es equivalente: Amarás al prójimo como a ti mismo". 
A mí me parece que no es muy afortunada la redacción habitual de este pasaje, un tanto "egoista". Tal vez después de sernos dicho que miente el que dice amar a Dios a quien no ve y no ama al próximo.., podría decirse "amarás a tu Dios como ames a tu prójimo".
Luego cada uno intentará vivirlo lo mejor que pueda, con sus fallos y sus aciertos. Abundando en un  ejemplo que ya puse, no puedo ni quiero ser san Antonio de Padua, ni el Abad, ni el Claret; tendré que serlo como yo mismo.
Y mis posibles fallos y aciertos serán sólo míos y no me parecen "exportables" o imitables. Ni creo que fuere bueno. Por eso no me atrevo a dar consejos y ruego que no me los den.
Pero no me hagas mucho caso. Tú debes tener tus propias ideas.

[saavedrata]

Una amiga me ha enviado algo inenarrable que con el enlace que me dio, podéis encontrar en Buigle, el buscador católico, o en Google.

Disfrutad el gozo con LA PIEDAD

http://193.48.70.125/arstella/en/sommaire/index.dim

(He comprobado el enlace y no he podido entrar. Si tenéis dificultad, os aconsejo ir al buscador con el enlace. De una forma u otra merece la pena)

[Laya]

Como el apóstol estoy dispuesto a dar razón de mi fe donde sea preciso, pero en verdad no me atrevo a opinar cómo debe ser "un cristiano como Dios manda".

Yo tampoco... y me ha llenado de alegría leerte. Mal andaríamos si fuese así, ¿no te parece?

Pero tengo que reconocer es algo que nos pasa con frecuencia a los cristianos: nos encontramos, a poco que nos demos cuenta, dando lecciones a la jerarquía, a los párrocos, a los demás cristianos... a mi me pasa, lo reconozco.

Me ha dado una enorme alegria leerte, pues es ahí, en el amor, desde donde los cristianos empezamos a construir, ese es nuestra seña de identidad. Me has hecho pensar, ¡cómo lo olvidamos! Nos hemos encontrado, Saavedrata, precisamente, desde la sinceridad, la humildad, fuera del recelo, de la ironía, de lo que es tan común en los foros de internet. Esto me hace muy feliz. 

Ahora veo que hemos abierto las puertas a nuestro diálogo, y no precisamente porque estemos de acuerdo en todas las cosas, sino porque partimos de nuestra esencia, porque intentamos construir sin restregar al prójimo aquello que no nos gusta, y en lo que puede estar en todo su derecho. Precisamente, el camino cristiano, tiene algo maravilloso: su pluralidad. Con qué frecuencia dogmatizamos e intentamos uniformarnos... Tú mismo has hablado de esa diversidad, no son lo mismo todos los franciscos y todos son santos. Es ESO precisamente. Conociéndo esta diversidad, partiendo de ese mandamiento, siempre nuevo, (cada día nuevo) es desde donde podemos construir un diálogo basado en el mutuo respeto.

Y es ahora, cuando veo que este hilo, desde ahí, tiene mucho sentido.

Tal vez después de sernos dicho que miente el que dice amar a Dios a quien no ve y no ama al próximo.., podría decirse "amarás a tu Dios como ames a tu prójimo".

Sí, Saavedrata.  ¡Bienvenido a IntCat!

Un abrazo

(Ahora voy a ver si miro el enlace, ya te diré... )

Mira, aquí está 

[Miriam]

Gracias por el enlace! Es estupendo, y no solo ese, he estado viendo el de arte paleocristiano que es una pasada. Y he entrevisto otros.

[saavedrata]

Este mensaje es bastante largo, pero no puedo sustituirlo, pues no tengo un enlace disponible.
Se trata de unos comentarios al evangelio del domingo próximo, 30 del ciclo A, muy relacionados con el tema de que estamos hablando. (Yo los recibo todas las semanas y ofrezco remitir los siguientes a los que lo deseen y me envíen sus direcciones de correl).


DOMINGO  30  (A)  

(Mt 22,34-40)  "Amar a Dios y al prójimo sostienen la ley y los profetas”. 

   CONTEXTO.- La pregunta sobre el tributo al Cesar se la hicieron los fariseos y herodianos. A continuación, narra Mt otra pregunta de los saduceos sobre la resurrección de los muertos, en la que ellos no creían. Quieren ridiculizar la creencia en otra vida con el supuesto de siete hermanos que estuvieron casados con la misma mujer. Jesús desbarata sus argumentos.  Por eso, a continuación, el texto de hoy dice: “Al oír que había hecho callar a los saduceos”, los fariseos vuelven a la carga: ¿Cuál es el primer mandamiento?  .
   EXPLICACIÓN.- La pregunta no era tan sencilla, como nos puede parecer a nosotros hoy, porque la mayoría de los juristas consideraba que todos los mandamientos tenían la misma importancia y obligatoriedad. Otros defendían que guardar el sábado era la primera obligación de todo israelita. También había quien defendía el amor al prójimo como el principal. A nadie se le había ocurrido que el principal mandamiento, eran dos. En Mt y en Mc, Jesús responde recitando la “shemá” (escucha), que todo israelita piadoso recitaba dos veces cada día (Dt 6, 4-9); pero añaden una  referencia al (Lev 19,18) que prescribe amar al prójimo como a ti mismo. En Lc, Jesús le dice al letrado: “¿Qué está escrito en la Ley? ¿Qué lees en ella?, y es el maestro de la Ley el que responde exactamente lo mismo.
   La originalidad de Jesús es doble. Por una parte el haber unido los dos mandamientos y por otra el ampliar el concepto de prójimo. En el primer caso no se trata sólo de una justaposición o de una equiparación. Se trata de una identificación en toda regla. Jn que escribe veinte años más tarde que los sinópticos, lo tiene mucho más claro. Jesús da UN SOLO mandamiento nuevo: “Que os améis unos a otros” (Jn 13,34). Esta es la novedad de Jesús. Es el mandamiento nuevo, por oposición al mandamiento antiguo, la Ley. Queda establecida la diferencia entre las dos alianzas. En el AT Dios hace un pacto y exige que se cumpla externamente, (Ley, moralidad). Cuando Moisés proclamó los diez mandamientos, lo hizo pensando en preservar al grupo de su destrucción. Un Dios que aglutine la comunidad y unos preceptos que impidan que los individuos se destruyan unos a otros; no matarás, no robarás, no adulterarás, etc. El valor del individuo es un descubrimiento de Jesús. Hasta entonces el individuo no contaba más que como perteneciente e integrado en el grupo. Desde esa perspectiva, lo único que interesaba era las manifes¬taciones del amor, no el amor mismo. De ese modo el amor podía ser un precepto, una obligación. El amor que exige Jesús, no se alcanza con el cumplimiento de un precepto. En Jesús no se trata de una ley, sino de una respuesta a lo que Dios es. “Un amor que responde a su amor” (Jn 1,16). El amor que pide Jesús tiene que surgir desde lo hondo de la persona, no imponerse desde fuera. Se trata de manifestar hacia fuera, lo que es Dios en lo hondo de mi ser.
El concepto de “prójimo” es modificado por Jesús de manera sustancial. Para un judío, prójimo era el que pertenecía al pueblo y a lo sumo el prosélito. El cristianismo universaliza el sentido de la palabra y engloba en ella a todos los seres humanos. Esto impide el aceptar una identidad entre el judaísmo y el cristianismo a pesar de las apariencias.
   Jesús no pide nada ni para él ni para Dios. No propone como primer mandamiento ni amar a Dios, ni el amor a él mismo. Dios es don total y no pide nada a cambio. Ni él necesita nada de nosotros, ni nosotros le podemos dar nada. Se trata de aceptar el dina-mismo de Dios que a través nuestro tiene que llegar a todos. La exigencia de Jesús no es con relación a Dios, sino con relación al hombre. Cuando seguimos proponiendo los man-damientos de la “Ley de Dios” como marco para la vida de la comunidad, es que no hemos entendido o aceptado el mensaje de Jesús. S. Agustín lo entendió muy bien cuan-do dijo: “Ama y haz lo que quieras”. Pero Pablo lo había dicho con la misma claridad: “Quien ama ha cumplido el resto de la Ley”. No se trata de una nueva ley, sino de hacer inútil toda ley, toda norma, todo precepto. Descubierto el amor, todo lo demás sobra. Toda religión, toda teología, toda filosofía, toda ciencia, tienen que ir encaminada a ese descubri-miento: El hombre llega a su plenitud sólo a través del amor.
   El “como a ti mismo” necesitaría un comentario más extenso. Únicamente diré, que el amor sólo se puede dar entre iguales. Si considero inferior al otro, mi relación con él nunca será de amor. ¿A dónde se van todas nuestras “caridades”? Lo que nos pide Jesús es que quiera para los demás todo lo que estoy deseando para mí.  ¡Y pensar que creo hacer un acto de caridad cuando doy al mendigo la ropa vieja que ya no voy a utilizar!
   APLICACIÓN.- Una vez más tenemos que resaltar la imposibilidad de aceptar el mensaje de Jesús sin abandonar la idea de Dios el AT. Esta es la trampa en la que cayeron los primeros cristianos que eran todos judíos. Aquí está, también, la clave para entender tantas aparentes contradicciones en los evangelios. Lo que pide Jesús es más de lo que pue-de dar cualquier institución. La excesiva fidelidad a la institución, impide el alcanzar el man-damiento nuevo. Por eso Jesús criticó tan duramente las instituciones religiosas de su tiem-po (Templo, Ley, culto); se habían convertido en un obstáculo para llegar al hombre.
El amor consiste en la capacidad que tiene un ser de salir de sí he ir al otro para enri-quecerle como persona, A Dios no se le puede amar directamente ni mucho ni poco, porque no le podemos conocer. Dios no es un sujeto con el que me pueda encontrar. No es nada distinto de mí o de la creación.  No está en el cielo ni en ninguna otra parte. Amar a Dios no es hacer algo por Él, sino dejar que Él, que es amor, te encuentre. Demostraré que estoy abierto al Amor que es Dios, si amo a los demás. Si dejo de amar a una sola persona, puedo estar seguro de que lo que me mueve no es el amor, sino el egoísmo, el instinto, la pasión, el interés o la simple programación. El amor no puede ser un precepto. Sus manifestaciones sí. El peligro está en confundir el amor con alguna de sus manifestaciones.
No responde a necesidades concretas de algún aspecto de mi ser, sino que acontece en la profundidad del ser, incluyendo todos sus aspectos. Es el único camino de un crecimiento armónico del ser, impidiendo que el interés de una parte del mismo, se imponga y arrastre a todo el ser, malográndolo (egoísmo, hedonismo). El superar el egoísmo no significa una renuncia sino un acopio de humanidad. No suprime ninguno de los aspectos de nuestra humanidad, sino que los colma y les da su verdadero sentido. Mientras no descubra esto, mi amor será puramente teórico y programático, no me enriquece, como persona.
   El amor no es algo que se pueda conseguir directamente, sino una consecuencia del conocimiento. Los escolásticos decían: “no se puede amar nada si antes no se conoce”. Pero debe quedar muy claro, que de un conocimiento sensitivo o racional nace el egoísmo. Las conclusiones de un razonamiento serán siempre egoístas. Sólo de un conocimiento vivencial (experiencia) puede nace el verdadero amor.  El verdadero motivo del amor no es que se enriquece al ser amado a costa del que ama; ese planteamiento no puede funcionar. Tengo que descubrir que soy yo el que me enriquezco al amar. El problema está en que ese enriquecimiento se produce en mi verdadero ser, y eso no nos interesa demasiado.
   El mayor peligro a la hora de comprender el amor es que lo confundimos con el deseo de que el otro me quiera. El deseo de que otro me ame es instintivo y no va más allá del interés egoísta. El “quiero que me quieras” no tiene nada que  ver con el mensaje de Jesús. Lo que más aterroriza a un niño es el miedo a que sus padres dejen de quererle. Las personas mayores les obsesiona el miedo a ser un estorbo para sus hijos. Cuando un matrimonio se separa, comienza una arreara contra reloj para conseguir que los hijos les quieran más que al otro y no tienen inconveniente ninguno en conseguirlo apartando al niño del amor al otro. Puede producirse un equilibrio de intereses cuando dos personas están en la misma actitud de querer que le quieran. Puede mantenerse incluso ese equilibrio durante toda una vida. Aún así, esas personas morirán sin saber lo que es el verdadero amor.
   Todos partimos del error de creer que podemos amar a Dios y no amar al prójimo; o peor aún que amamos a un prójimo mucho y a otro poco o nada. Nada más lejos de la realidad. El amor es uno sólo porque es una actitud personal. El amor queda especificado en la persona que ama, no por la persona a la que llega. Tiene que existir antes de manifestarse. Lo que llega a los demás, son sólo las manifestaciones de ese amor. La actitud vital es única en cada persona, aunque se manifieste de distinta manera según sea el objeto del amor. A mi padre o madre le manifiesto el amor de una manera, a mi hijo de otra, etc. 
   
Como no puedo hacer nada por evitar que algunos servidores consideren “spam” este comentario, voy a daros dos web donde se publican: “tonosorientales” y “feadulta.com”. Ahí encontraréis, también, otros contenidos muy interesantes.

[saavedrata]

Está curiosa la apostilla final del mensaje anterior. Eso del "spam" tiene su intríngulis. Muchas veces es efectivamente correo no deseado; pero otras es simple error del sistema. A mí me ha sucedido en Yahoo que me considere no deseado un mensaje mío.

He entrado en www.feadulta.com y me ha gustado en principio. Pero recuerdo que no debo dar consejos. Así que cada uno lo mire y decida. Y si quiere contárnoslo lo leeremos con todo respeto, aunque no coincidamos. Amén.

[Kanbei]

¿Por qué no debes dar consejos? Es bueno compartir con los demás aquello que uno considera bueno.

Un abrazo.

[saavedrata]

Creo que los consejos pueden encerrar la tentación de proponer lo mejor, que suele ser "lo mío".
Sin embargo, compartir sin intención didáctica permite al lector sacar sus propias conclusiones, que pueden ser distintas de las mías.
Compartir nos enriquece a todos. Proponer, y por supuesto imponer, puede empobrecernos por la limitación de ideas; creo que todos tenemos derecho, e incluso obligación, de pensar y de arriesgarnos a equivocarnos.
Una de las secuelas del catolicismo sociológico que hemos heredado es que todos éramos bautizados sin que padres y/o padrinos garantizasen la educación en la fe, porque para eso estaba la Iglesia. Todos éramos católicos por decreto, sin convencimiento, sin compromiso.
Ser cristiano hoy es otra cosa. Creo que debemos asumir el riesgo de equivocarnos, pensando. y saliendo a la intemperie, porque hay que luchar con las ideas y nosotros tb somos Iglesia (pueblo de Dios).
Con mi coletilla final, trato de compartir mis ideas cristianas sobre la vida e invitarles a participar, ...pero no es un consejo.

Saavedrata
Comprometido con el Derecho a Vivir
http://derechoavivir.org

[Laya]

Creo que los consejos pueden encerrar la tentación de proponer lo mejor, que suele ser "lo mío".

Es que nos ocurre con mucha frecuencia... Cuando hablamos de no servir a "dos señores", a menudo hacemos una restricción mental y nos quedamos en lo tangible: bienes materiales, sin darnos cuenta de que existe una posesión mucho más íntima de la que no nos despegamos ni con agua caliente: "mi propio parecer". A tenor del mismo, repartimos justicia. Y podemos pensar que no nos falta razón, ya que, en el caso de aquellas cosas en las que vemos una bondad intrínseca, desearíamos que todos sin excepción viesen como vemos  nosotros mismos. Este deseo es bueno. Lo que me cuestiono es la validez de intentar imponer por la fuerza de nuestra razón esos bienes.

Así es  muy corriente  ver en foros y debates, hablados, televisados o virtuales, como éste, a cristianos situados ante  la obligación de solucionar las carencias del mundo actual porque es tan evidente que el mundo lo necesita...

Sin embargo, si miramos a Jesús, la cosa no va por ahí. "Mi reino no es de este mundo". Me he preguntado: ¿Jesús se inhibe de la realidad? Rotundamente no. Él, que es el sumo BIEN, no lo impone. Entonces, me cuestiono que esto es realmente difícil. Vivir en el bien y la verdad, sin imponer, deseando que lo alcancen quienes me rodean, y sin embargo, respetar la libertad, me parece una gran paradoja.

A lo mejor os parece que "me he ido" de la cuestión, pero pienso que iluminar este dilema entre verdad y libertad, es uno de los mayores retos que tenemos los cristianos hoy en día, en la calle, en la vida, vida. Precisamente porque vivimos en un mundo en el que se impone todo, devergonzadamente, a golpe de talonario o de decreto ley o manipulando el lenguaje sin recato.
 
Por ello, veo  cada vez más necesario,  pensar y hablar, comunicarse, compartir.

Por cierto, que hay un hilo precioso, para mi gusto, apenas iniciado: COMPARTIR.

Un abrazo

[saavedrata]

(...)
Yo tampoco... y me ha llenado de alegría leerte. Mal andaríamos si fuese así, ¿no te parece?

Pero tengo que reconocer es algo que nos pasa con frecuencia a los cristianos: nos encontramos, a poco que nos demos cuenta, dando lecciones a la jerarquía, a los párrocos, a los demás cristianos... a mi me pasa, lo reconozco.

Y a mí también, pero no creo que sea intrínsecamente malo. ¿Por qué no podemos estar en desacuerdo con lo que piensa o lo que hace un obispo o un párroco? ¿Por qué no podemos decírselo?
Si el obispo tiene sensibilidad por ellas, las conferencias de S. Vicente Paul (es un mero ejemplo) serán cultivadas en esa diócesis, aunque a los diocesanos no les atraigan y aunque haya necesidades más relevantes y perentorias. El ejemplo es ficticio, pero si ponemos la defensa de la vida o la lucha contra la EpC, es vívidamente lo que yo echo en falta del obispo de aquí. Me parece muy bien que se organicen romerías a Teror, donde se venera la Virgen del Pino, pero hoy al cristiano se nos pide más, mucho más.

Dos son los problemas en este sentido:
1.-  El clero suele tener un cierto sentido de reino de taifas. Aunque la CEE, y Rouco, o Cañizares, u otros, se hayan pronunciado rotundamente a favor d ela lucha contra el adoctrinamiento en los centros mediante  las asignaturas de EpC, hay obispos que no dicen ni pío. En sus diócesis "no existe el problema"; o sí, el problema de cohonestar la opinión de los centros confesionales y la necesidad de luchar que sienten muchos padres .
2.- El segundo aspecto no es que los laicos no tengamos voto, sino ni siquiera voz en nuestra Iglesia; no es cuestión de cantidad de personas, sino de tener cegado ese cauce que el Espíritu podría emplear. La Iglesia no es un fin en sí misma; es, o debe ser, una comunidad, un medio para convivir, compartir la fe, para la ayuda mutua. ¿Dónde está eso hoy y lo que es peor, vamos en ese sentido? 

[saavedrata]

Parece que sucede como con las cerezas, detrás de una vienen más. Y así, me ha llegado por correl hoy mismo un mensaje relacionado con el último mío que puse aquí. Y lo cuelgo con toda clase de reservas, advirtiendo que es pura ficción... pero a mí me ha disparado la adrenalina, creyendo ver al Espíritu colándose por las rendijas. ¿Y si fuera verdad?

----- Mensaje reenviado ----
De: , 25 de octubre, 2008 9:38:43
Asunto: FW: Comunicado del Papa

--- Hola, amig@s/herman@s: Antes de salir de la Residencia esta mañana del sábado para celebrar la Eucaristía en la Residencia de Mayores de XXXX, OS ENVIO ESTA 'BUENA NUEVA'. Un abrazo,  JUAN JOSE
                             (25-X-2008: 9,38 hs.)

--------------------------------------------------------------------------------

Breve encíclica o comunicado del papa

'La iglesia de Jesús, iluminada por el Espíritu, está convencida de que la humanidad entra en una nueva era y, por tanto, ha de responder a los signos de los tiempos nuevos.

La organización administrativa, el derecho canónico, el funcionariado clerical dio ya sus frutos, en tiempos pasados, a la manera como la Ley hizo de niñera, en el Antiguo Testamento, para el amadísimo pueblo de Israel.

Estamos convencidos de que en esta nueva era, tanto la organización eclesial, como su funcionariado, como el derecho canónico que lo sustenta, son un obstáculo para el Evangelio. Ha llegado, pues, la hora de devolver al Espíritu lo que es del Espíritu.

Cada comunidad de seguidores de Nuestro Señor Jesús, esté donde esté, es ella, en sí misma, la Iglesia del Señor. Así debéis actuar. Siempre en comunión con el resto de comunidades del Señor. Sin perder de vista el consejo de nuestros padres: unidad en lo necesario, libertad en lo dudoso, caridad en todo. Cada uno en comunidad; vuestra comunidad en sintonía con las comunidades limítrofes; sois poseedores del Espíritu para que seáis uno en el Señor.

La Iglesia de Jesús necesita, quizás hoy más que nunca, hombres y mujeres que, sin encargo del clero oficial o incluso con la resistencia de ellos, llenen de un nuevo vigor, como comunidad de creyentes, la sociedad desconcertada y dolorida que tenemos.

Tratad, desde esas pequeñas comunidades, de dar un nuevo rostro a la Eucaristía, al confesionario, a los demás Sacramentos que, con el correr de los tiempos, han sido víctimas de la enfermedad de una dictadura eclesial que se ha arropado con la divinidad, para así perpetuarse.

Os comunico con toda alegría que con esta fecha renuncio a todo honor o título de poder mundano. De ahora en adelante, sólo retendré sobre mis hombros la pesada y alegre carga de ser vuestro hermano mayor en el amor. A mí podréis acudir cuando vosotros no hayáis podido sintonizar vuestros diferentes puntos de vista. Desde mi posición de hermano mayor, consultaré al resto de comunidades de otros lugares para así encontrar, entre todos, el camino más recto y que todas las Iglesias se sientan corresponsables en la búsqueda de la verdad.

También os comunico el gozo que me ha producido la renuncia, por parte de toda la antigua Curia Romana, a sus títulos, honores y prebendas humanas. Todos, empezando por los cardenales, obispos, nuncios, monseñores de todo tipo y color, han depuesto sus ropajes y renunciado a sus salarios. Gran parte de ellos, los que están en edad de trabajar, se ofrecen a vuestras comunidades, en cualquier parte del mundo, sobre todo las más pobres, para servir cada uno en lo que vuestras comunidades les asignéis.

En adelante vosotros elegiréis a vuestros presbíteros entre los que consideréis más idóneos para presidir la Eucaristía y promover la paz. Para cada función escoged a los más preparados: los más conocedores de las Sagradas Escrituras, los que mejor y más claro lean en público, los que posean el don de cuidar con más amor a los más pobres y así en todo lo demás. Aprovechad los carismas de todos para el Señor.

Sed la sal y la luz para el corazón del hombre. Llevad la alegría y la esperanza al hombre apaleado. La sociedad está mal porque el hombre está mal. Cuidad más del hombre que de las leyes de los hombres. Sanad al hombre y la sociedad se sanará. El Reino del Padre no vendrá por el camino de la política sino a través del corazón del hombre. La cristiandad ha pasado, ha llegado la hora de los creyentes. El mundo no se hace cristiano con leyes sino con fe. Sed levadura, sal y luz y esperad un nuevo amanecer.

Que existe la maldad por todas parte, no hay que demostrarlo. Pero si tenéis los ojos limpios y os ilumina el Espíritu, quizá veáis que la tierra está también llena de hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, de corazón sano y fraterno. ¿Y no era eso lo que quería Nuestro Señor Jesús?

Id por todas partes llevando el mensaje de ]esús. Entrad en los barrios, en las aldeas, en los palacios. Si os acogen, anunciad al Señor sin recibir nada a cambio, si os expulsan, sacudíos las sandalias para no llevaros ni el polvo. No exijáis ningún derecho. Pero decidles que Dios está cerca.

No temáis si la Iglesia Católica pierde brillo y esplendor social. No temáis si los templos de piedra se transforman en monumentos turísticos. No olvidéis que el verdadero templo de Jesús sois vosotros. No está bien cuidarnos del esplendor de nuestros templos de cemento mientras se arrastran por las calles, las colas del Inem, las alcantarillas, las chabolas..., nuestros hermanos apaleados como el de Jericó.

Jesús Nuestro Señor tuvo como misión sanar al hombre, evitó levantar altares, construir confesionarios y basílicas o poner cruces en lo alto de los montes.

Cumplió su cometido la Cristiandad. Como cumplió su cometido la Torá, antes de Jesús. Tengamos el valor de dar una oportunidad al Espíritu, porque ha llegado su hora.

Muchas preguntas quedan en el aire. Quizá ahora no sepamos responder. Pero la Historia y el Espíritu nos las aclararán.

No quiero firmar como 'siervo de los siervos del Señor', porque nunca fui siervo. Os envío un abrazo como hermano mayor en el Señor.

(Tomado de “Roma , tenemos un problema” de Luis Alemán Mur). 
 
Hermoso ¿no? Pero podría ser verdad...