Ser cristiano hoy

[saavedrata]

Gracias por el enlace! Es estupendo, y no solo ese, he estado viendo el de arte paleocristiano que es una pasada. Y he entrevisto otros.

Circunstancialmente he entrado yo hoy y he visto que no tiene sonido. La vez anterior no me entretuve más que en buscar el enlace en Buigle para sustituir el que yo había puesto en mi mensaje.
El mensaje que yo recibí está mejor, con formato pps y gregoriano de fondo. Si alguien lo desea se lo puedo remitir por correl, ya que aquí no sé colgarlo.
Merece la pena 

[Miriam]

Bueno, eso suena a texto redactado por alguien que desearía que el papa lo diga como él mismo lo dice. Pero no veo que responda a documento papal alguno, sea "comunicado" o "encíclica".

No obstante, reitera puntos conocidos y aceptados generalmente, aunque muchas veces solo lo sea en teoría.

Cada comunidad de seguidores de Nuestro Señor Jesús, esté donde esté, es ella, en sí misma, la Iglesia del Señor. Así debéis actuar. Siempre en comunión con el resto de comunidades del Señor. Sin perder de vista el consejo de nuestros padres: unidad en lo necesario, libertad en lo dudoso, caridad en todo. Cada uno en comunidad; vuestra comunidad en sintonía con las comunidades limítrofes; sois poseedores del Espíritu para que seáis uno en el Señor.

Y no solo cada comunidad, sino cada cristiano en comunión con la comunidad creyente... totalmente de acuerdo.

La Iglesia de Jesús necesita, quizás hoy más que nunca, hombres y mujeres que, sin encargo del clero oficial o incluso con la resistencia de ellos, llenen de un nuevo vigor, como comunidad de creyentes, la sociedad desconcertada y dolorida que tenemos.

No veo la necesidad de la disyuntiva. "Ellos" puede ser cualquiera, tanto dentro del clero, como de personas bautizadas que pretendan monopolizar la explicitación de la fe. Sabemos de sobra que la Iglesia, el Cuerpo, necesita que sus miembros sean vivos y activos, cada uno según su propio carisma y vocación, y no dormidos o muertos... ¡eso es tan obvio!

El resto del escrito, suena algo demagógico en bastantes fragmentos. Lo supongo bien intencionado, pero... el ponerlo como documento papal ya es un comienzo de demagogia. Por mi parte prefiero remitirme al Evangelio que lo dice todo mucho mejor. Y decir las cosas en primera persona.creo que aun podemos, a pesar de la supuesta "dictadura" eclesiástica. ¿Quién nos hace esclavos? Temo más a la más ligera esclavitud producida por mi propia falta de virtud que a todas las dictaduras o imposiciones externas a mí. Esta es mi impresión al leer este texto.

Pero -como siempre pienso- me quedo con lo bueno y olvido el resto.

[saavedrata]

Pero -como siempre pienso- me quedo con lo bueno y olvido el resto.

Realmente así debe ser, pero sin olvidar que no es un "documento" sino un desahogo humoroso.
A mí sí me gustaría que se pusiera en práctica algo de su espíritu (¿con minúscula?).

[Kanbei]

Yo en cambio tiendo a desconfiar de todo aquel, bienintencionado o no (no tengo capacidad para juzgarlo, ni quiero hacerlo) que habla en nombre de la Iglesia descalificando a una parte de ella. El cristiano por fuerza debe ser integrador, no disgregador. La Iglesia debe estar abierta a todos, y no sólo a aquellos que son "de mi cuerda". Se ha creado en los últimos decenios una especie de dicotomía entre "cristianos de a pie" y "jerarquía" que me parece muy poco sana, pues pone siempre a nuestros pastores bajo el foco de la sospecha. Por supuesto, entre la jerarquía hay de todo, bueno, menos bueno, y también malo, como lo hay entre los que somos "de a pie"...pero creo que no soluciona nada y provoca división, enfrentamientos y rompe con la comunión eclesial el hecho de considerar a una parte de la Iglesia como si fueran enemigos de ella.

Un abrazo.

[Laya]

... O al menos, pierde el tiempo alimentando  unas fantasías que nunca llegarán a ser realidad. Otros idearían otras y siempre serán eso, fantasías.
¡Cuanto fuelle predido dándole vueltas al "como me gustaría que"... que nunca llegará a ser!

Nuestra Iglesia, "ES" a pesar de nuestras elucubraciones, de nuestras fantasías, de nuestros ingenuos deseos, de las motas que acumulamos en el ojo ajeno y de las vigas que nos concedemos tragar en el propio. ¡Somos así! Así lo vió Jesucristo, así lo quiso, y lo amó, lo que me reafirma aún más en la insuficiencia personal.  Esta actitud nuestra,  está plasmada con enorme acierto en esta historia.

Me gustaría, si es posible, aterrizar en la realidad. Desearía dejar a un lado la elucubración e ir a lo esencial, colocarnos, como cuenta la historia, en la posición de mirar sin prejuicios, de ver a cada cual como es, sin juzgarle previamente, sin esperar a que sea conforme a mi visión personal, sin embadurnarle con mis criterios, con mi propio "colirio".

Ayudar... estando ahí. Si fuésemos tan humanos como para descubrir que un cargo, por muy eclesíastico que sea, no libra a quien lo ostenta de todas las imperfecciones, que el sacramento o el nombramiento no le hace puro, que con eso cuenta Dios, precisamente para manifestar su omnipotencia a pesar de la  insuficiencia personal... si fuésemos capaces de entenderles como nos entendemos a nosotros mismos...

Mis posibles fallos y aciertos serán sólo míos y no me parecen "exportables" o imitables.

Los fallos propios son objeto de nuestra propia compasión, los ajenos son objeto de nuestra crítica y muy pocos de nuestra advertencia fraterna. Me pregunto el porqué.¡Qué valientes somos para criticar y qué cobardes para hablar a la cara! ¿verdad? ¿No os habéis sorprendido nunca con la gratitud de una persona después de una conversación de estas "de fondo", duras, difíciles?

¡Qué solos estamos, cuanto agradeceríamos esta ayuda y qué poco la tienen quienes más lo necesitan porque llevan  cargas muy pesadas  en soledad!

Este debate de estos últimos días me ha hecho caer en la cuenta de lo necesitados que estamos de comprensión. Queremos lo mejor, si  deseamos cambiar, cambiemos nuestra mirada.

Por el momento me quedo con esto. Se han dejado muchas cosas en este hilo en estos últimos días y me resulta imposible abarcarlas todas. ¡Tiempo habrá!

Si que me gustaría dejar una pequeña cuestión técnica. Evitemos los copy-pastes excesivamente largos, sé que lo hacéis, que intentáis dejar enlaces en la mayoría de los casos, pero este espacio es el que es, reducido (aunque acogedor  )

Un abrazo

[saavedrata]

... O al menos, pierde el tiempo alimentando  unas fantasías que nunca llegarán a ser realidad. Otros idearían otras y siempre serán eso, fantasías.
¡Cuanto fuelle predido dándole vueltas al "como me gustaría que"... que nunca llegará a ser!
Nuestra Iglesia, "ES" a pesar de nuestras elucubraciones, de nuestras fantasías, de nuestros ingenuos deseos, de las motas que acumulamos en el ojo ajeno y de las vigas que nos concedemos tragar en el propio. ¡Somos así! Así lo vió Jesucristo, así lo quiso, y lo amó, lo que me reafirma aún más en la insuficiencia personal.  Esta actitud nuestra,  está plasmada con enorme acierto en esta historia.

Mira, yo no creo que sea perder ningún fuelle; al revés, soñar me parece necesario para sacudir la modorra espiritual que "adorna" a nuestra Iglesia. Y no podemos esperar hasta otro Vaticano II. Y nuestra Iglesia NO ES como la quiso Jesús, el Cristo, porque dudo de que Él quisiera una Iglesia y menos como la que tenemos. Esa es la lamentable realidad en que se aterriza cada día mirando alrededor. Realidad distinta de la que tú ves y cuentas en el párrafo siguiente, embadurnada (que fea expresión) y todo:

Me gustaría, si es posible, aterrizar en la realidad. Desearía dejar a un lado la elucubración e ir a lo esencial, colocarnos, como cuenta la historia, en la posición de mirar sin prejuicios, de ver a cada cual como es, sin juzgarle previamente, sin esperar a que sea conforme a mi visión personal, sin embadurnarle con mis criterios, con mi propio "colirio".

[Saavedrata]Mis posibles fallos y aciertos serán sólo míos y no me parecen "exportables" o imitables.

Los fallos propios son objeto de nuestra propia compasión, los ajenos son objeto de nuestra crítica y muy pocos de nuestra advertencia fraterna. Me pregunto el porqué.¡Qué valientes somos para criticar y qué cobardes para hablar a la cara! ¿verdad? ¿No os habéis sorprendido nunca con la gratitud de una persona después de una conversación de estas "de fondo", duras, difíciles?

(????????)

Por el momento me quedo con esto. Se han dejado muchas cosas en este hilo en estos últimos días y me resulta imposible abarcarlas todas. ¡Tiempo habrá!

Tiempo habrá y tal vez te dé para ver algo positivo en mi mensaje.

Si que me gustaría dejar una pequeña cuestión técnica. Evitemos los copy-pastes excesivamente largos, sé que lo hacéis, que intentáis dejar enlaces en la mayoría de los quote]
Un abrazo

¿Es eso todo lo que puedes decir sobre el comentario al evangelio del domingo que os trasladé, que no es mío sino elaborado por un dominico?

Acabo pidiendo perdón por mi rudeza, si ha molestado; pero observo que sigue faltando comprensión y diálogo. Demasiados juicios y prejuicios.
Abrazos.

[saavedrata]

Este hilo podría ser más interesante si supiéramos dialogar, para reivindicar la facultad de pensar, de razonar y en definitiva vivir sin miedo ni vergüenza los propios convencimientos.
La situación de hoy en aspectos como los anteriores podría ser considerada peor que en tiempos de Jesús; espero que esto se considere como un comentario puramente histórico comparativo de la situación de las conciencias en la época de Jesús y en la actual:

En tiempos de Jesús había 365 preceptos negativos "No debes hacer..." y 248 positivos..."Debes hacer..."
El Derecho Canónico del año 1983 tiene 1752 cánones...
Y cada uno de nosotros también "HEMOS PROMULGADO" cierto número de normas,gustos,puntos de vista...
NOS HACEMOS LA VIDA MUY COMPLICADA Y SE LA COMPLICAMOS A LOS DEMÁS...

¿Recordamos el evangelio de hoy, Mt 22, 39 y sig. y el comentario que colgué, para saber lo único importante: amarás a tu Dios como ames a tu prójimo?

[Kanbei]

Saavedrata,

las normas para el diálogo no las marcas tú. Simplemente está la voluntad de diálogo de las partes, voluntad que al menos por nuestra parte existe, pues tenemos en cuenta lo que escribes. Lo que no puedes hacer, porque eso efectivamente sí rompe el diálogo, es exponer tu punto de vista, sentirte atacado en cuanto alguien disiente o hace un comentario que a ti no te gusta, y a continuación acusar al otro de no querer dialogar.

Has traído un supuesto texto del Papa, imagino que con alguna intención, imagino que saber qué opinamos sobre ello. Exponemos la opinión, más o menos favorable, más o menos crítica, y con ello expresamos también que lo que nos traes merece ser considerado. Lo que no puedes pretender es que a todo lo que digas digamos nosotros "amén"...yo al menos nunca pretendo que todos me den la razón, porque entonces no aprendería nada de nadie, y además me creería poseedor de la verdad absoluta, cosa que no sería más que un autoengaño.

Por favor, son muchas las cosas que se han dicho, muchas de ellas interesantes...pero no pretendamos que esto se convierta en un coro a una sola voz...la Iglesia no es eso, y este foro tampoco.

Un abrazo.

[Kanbei]

Que Jesús fundó la Iglesia es algo sobre lo que no albergo duda. Ahí tenemos a los apóstoles, elegidos personalmente por Él como columnas de una nueva realidad espiritual. Que la Iglesia no sea tal y como Jesús la querría, no es algo que nos pueda sorprender. Ya sus comienzos resultaban poco alentadores, y nadie hubiera dado un denario por ella. Muerto su fundador de la muerte más infamante y cruel, las "columnas del Reino", acobardados, huyen y se vuelven a sus casas. Estos apóstoles además son gente inculta, sin estudios, rudos pescadores, artesanos, algún publicano despreciado por todos...incluso uno de ellos era un traidor que acabó suicidándose.

No obstante, a pesar de cobardías, debilidades, imperfecciones, una fuerza en el interior del grupo hace que este comience a propagar una nueva doctrina, absolutamente descabellada: un crucificado, un despojo humano, ha resucitado. Y dicha doctrina, que tenía tan pocas probabilidades de asentarse, comienza a extenderse por el mundo romano a una velocidad sorprendente. También sucede algo curioso: las persecuciones, lejos de extirpar la planta, hacen que sus raices se hundan aún más en la tierra y que la plantita adquiera el vigor y la robustez de un árbol.

Con el tiempo esta realidad, la Iglesia, pasa por varias crisis y rupturas, por etapas de corrupción, y a cada una de esas crisis y etapas oscuras le suceden etapas de florecimiento, etapas de santidad. Nos encontramos con que, después de casi 2.000 años de historia, la Iglesia sigue siendo una voz importante en la humanidad, una voz que a pesar de las infidelidades, de las debilidades y acomodamientos al mundo, sigue siendo el último refugio que les queda a muchos frente a la deshumanización, a la cosificación del ser humano en sus variantes más débiles, pobres e indefensas.

Dios quiso contar con esa Iglesia compuesta por hombres débiles, cobardes, asustados, corruptos...y también compuesta por hombres santos, humildes, trabajadores. La fuerza de esta Iglesia procede del Espíritu, que Jesús le prometió, pues dejada a la fuerza de los seres humanos que la componen, desaparecería en poco tiempo. Es una Iglesia por supuesto perfectible, pues a todos nos queda mucho para llegar a la fidelidad que Jesús nos pide. Pero no es una Iglesia que pueda ser evaluada en términos de eficacia, porque la eficacia la da el Espíritu del Señor, que sopla donde quiere, y florece muchas veces donde apenas se había sembrado, mientras que en cambio en lugares donde se ha trabajado mucho, apenas se saca nada.

Pienso que más que lamentarnos porque la Iglesia no es como quisiéramos, lo que tenemos que hacer es arremangarnos y ponernos manos a la obra, cada uno donde esté, para hacer este mundo mejor...y de esta manera, nos haremos mejores a nosotros mismos.

Un abrazo.

P.D. El Código de Derecho Canónico no es equiparable a los preceptos de la Ley mosaica. Para ser un buen cristiano, no necesito conocerlo. En cambio, la ley mosaica había que conocerla, para poder cumplirla, pues en su cumplimiento radicaba la fidelidad a la alianza.

[Laya]

Una de las cosas que más me molestan de este medio es no poder ver las caras ni poner el tono de voz a las palabras que leo.
Siento mucho el malentendido con una cita. No pensé por un momento aludir a nadie, sino transmitir un pensamiento personal a través de esta cita:

Mis posibles fallos y aciertos serán sólo míos y no me parecen "exportables" o imitables

Los fallos propios son objeto de nuestra propia compasión, los ajenos son objeto de nuestra crítica y muy pocos de nuestra advertencia fraterna. Me pregunto el porqué.¡Qué valientes somos para criticar y qué cobardes para hablar a la cara! ¿verdad? ¿No os habéis sorprendido nunca con la gratitud de una persona después de una conversación de estas "de fondo", duras, difíciles?
(????????)

Te pido disculpas, Saavedrata, no veas ninguna alusión personal en la cita, no la hay.
He entrado únicamente para ello, pues no me sentía a gusto. Mañana hay que trabajar. No dudaré en continuar con este tema en cuanto me sea posible.

Kanbei, eres certero:

Dios quiso contar con esa Iglesia compuesta por hombres débiles, cobardes, asustados, corruptos...y también compuesta por hombres santos, humildes, trabajadores. La fuerza de esta Iglesia procede del Espíritu, que Jesús le prometió, pues dejada a la fuerza de los seres humanos que la componen, desaparecería en poco tiempo.

Que Dios haya querido contar con nosotros, que su Iglesia perdure a pesar nuestro, es algo que me maravilla cada día de mi vida.

Ah, a mi tampoco me quita el sueño mi ignorancia sobre el código de derecho canónico... 

Un abrazo

[Miriam]

Yo también siento a veces la "tristeza" de ver lo poco que hemos aprovechado los tesoros del Vaticano II, cuya novedad era, precisamente, despertarnos a vivir el Evangelio con mayor autenticidad, salir del getto de sentirnos elegidos exclusivamente y aprender a ver, acoger y abrazar la presencia de Dios en todo y en todos, sin, por ello, caer en la confusión. Nos instaba, nos insta, a vivir arraigados en la Palabra de Dios. a vivir en la Comunión de los santos, que es también comunión, y esto lo olvidamos fácilmente, con los pecadores. En una palabra, a recuperar nuestra verdadera identidad de hijos en el Hijo, a vivir el Misterio del Amor divino del Cordero que quita el pecado del mundo... nuestro pecado.

Tenemos ahora en nuestra Iglesia tensiones extremas: muchos comprenden la fidelidad a Cristo desde ángulos opuestos; y al polarizarse, no se dan cuenta de que lo que hacen lleva peligrosamente a desgarrar la Túnica inconsútil de Jesús (la Iglesia)... No resulta fácil el intento de comprender y aceptar sin dejar que las sacudidas de uno u otro lado nos arrastren.

No es solo de ahora que la barquilla de la Iglesia navega por un mar tempestuoso. Es una realidad que ya lleva veinte siglos, sin contar la Iglesia que viene desde "los justos desde Abel"... En esta situación creo que "ser cristiano" es ponernos discretamente al trabajo de recomponer, de amar y acoger, sin renunciar a nuestra esencia de discípulos, sin cobardías y sin paranoias. Los santos es lo que han hecho a lo largo de la historia.  Los santos han sabido ver y actuar en consecuencia en cada momento histórico y en cada lugar según su propio carisma. Con la Iglesia y a pesar de tantas personas de Iglesia, jerarcas o no, que no los comprendieron. Eso es tejer constantemente la unidad, la Túnica "sin costura" de Jesús, es sanar las heridas del desamor allí donde se encuentre...

¿Somos o no somos capaces de ello? ¿Hemos recibido o no el Espíritu Santo? ¿Somos verdaderamente conscientes que sin Él nada podemos? Porque creo que sin su Espíritu, no solo no podemos o sabemos hacer el bien, sino que cuando hacemos algo seguramente lo hacemos mal... Donde hay caridad y amor, allí está Dios, y donde no lo hay...pues tampoco hay ni amor ni caridad, ni buen obrar, ni buen sentir... ¿Seremos capaces de seguir a Jesús sin críticas y sin cobardías? No es crítica asumir que hay actitudes y cosas concretas que deben ser de otra manera, pero las generalizaciones son siempre injustas. Y no solo decir, sino en tanto nos sea posible, hacer. hacer bien, hacer el bien, hacer Iglesia.

Y así volvemos al eje después de dar la vuelta. El primer mandamiento y que los abraza a todos: el mandamiento del Amor...

[Laya]

¿Es eso todo lo que puedes decir sobre el comentario al evangelio del domingo que os trasladé, que no es mío sino elaborado por un dominico?

No es así.

 En unos días dejaste tanto trabajo que un texto así era difícil asimilarlo y hacer una reflexión "a vuelapluma". Luego nos hemos ido por otros derroteros. Prometí volver a ello y aquí estoy.

 “como a ti mismo”
 Si así fuese, no "restregaríamos" (si, es dura la palabra, pero lo merece) a los demás con el paño de la estima que nos merece nuestra propia perfección.

“como a ti mismo”
Una preguntita con trampa: ¿En este amar entramos todos, pero todos, todos? ¿De verdad? ¿O hay que exeptuar a los que no son de nuestro mismo parecer?

 “como a ti mismo”
¿Amamos a los demás con sus defectos como a nosotros mismos con los nuestros que nos adornan y nos parecen del todo disculpables?

“como a ti mismo”
¿Les perdonamos como nos perdonamos a nosotros mismos, constantemente, minuto tras minuto, cada uno de nuestros propios deslices?

 “como a ti mismo”
¿Estamos dispuestos a "concederles" que continúen siendo pecadores, a que tengan esos defectos según el propio recto criterio parecen tan deleznables?

Son preguntas que me hago a menudo y que comparto con vosotros. No me atrevería ponerlas aquí encima si no me las hiciese a mi misma, y creedme que cuesta asumir las respuestas.

Acabo pidiendo perdón por mi rudeza, si ha molestado; pero observo que sigue faltando comprensión y diálogo. Demasiados juicios y prejuicios.
Abrazos.

No lo crees así, no crees que falte comprensión... lo sé y basta. Yo te comprendo.

Un abrazo

[saavedrata]

Saavedrata,

las normas para el diálogo no las marcas tú. Simplemente está la voluntad de diálogo de las partes, voluntad que al menos por nuestra parte existe, pues tenemos en cuenta lo que escribes. Lo que no puedes hacer, porque eso efectivamente sí rompe el diálogo, es exponer tu punto de vista, sentirte atacado en cuanto alguien disiente o hace un comentario que a ti no te gusta, y a continuación acusar al otro de no querer dialogar.

Has traído un supuesto texto del Papa, imagino que con alguna intención, imagino que saber qué opinamos sobre ello. Exponemos la opinión, más o menos favorable, más o menos crítica, y con ello expresamos también que lo que nos traes merece ser considerado. Lo que no puedes pretender es que a todo lo que digas digamos nosotros "amén"...yo al menos nunca pretendo que todos me den la razón, porque entonces no aprendería nada de nadie, y además me creería poseedor de la verdad absoluta, cosa que no sería más que un autoengaño.

Por favor, son muchas las cosas que se han dicho, muchas de ellas interesantes...pero no pretendamos que esto se convierta en un coro a una sola voz...la Iglesia no es eso, y este foro tampoco.

Un abrazo.

De acuerdo, pero...
Hablas de normas de diálogo y que no las marco yo. Desde luego, pero como sí deseo que se practique, me permito recordar que se debe leer lo del otro con la mejor voluntad de comprensión, sin preparar la respuesta antes de terminar la lectura de un escrito que es claramente humoroso y así lo advertí. Tal vez sería bueno un poco de ese espíritu de humor que, creo, nos suele faltar a los católicos; en seguida nos ponemos muy serios y lo tomamos por la tremenda. Un sacerdote amigo a quien se lo pasé lo tomó mejor que Vds. y le pareció muy bueno.
Creo que nadie pretende formar un coro, pero cuando cantan varios solistas cada uno sigue su partitura; el conjunto puede sonar muy bien. E incluso en un coro hay voces distintas; sólo hay que armonizarlas sin pretender que los tenores canten lo mismo que los bajos. La polifonía no es igual que monotonía.
Reconozco haberme equivocado una vez más, tal vez llevado por un cierto talante que me pareció más comprensivo que en otro tiempo anterior.

[saavedrata]

¿Es eso todo lo que puedes decir sobre el comentario al evangelio del domingo que os trasladé, que no es mío sino elaborado por un dominico?

No es así.

 En unos días dejaste tanto trabajo que un texto así era difícil asimilarlo y hacer una reflexión "a vuelapluma". Luego nos hemos ido por otros derroteros. Prometí volver a ello y aquí estoy.

 “como a ti mismo”
 Si así fuese, no "restregaríamos" (si, es dura la palabra, pero lo merece) a los demás con el paño de la estima que nos merece nuestra propia perfección.
(...)
[

Acabo pidiendo perdón por mi rudeza, si ha molestado; pero observo que sigue faltando comprensión y diálogo. Demasiados juicios y prejuicios.
Abrazos.

No lo crees así, no crees que falte comprensión... lo sé y basta. Yo te comprendo.

Un abrazo

Te aseguro que no termino de captar el sentido que has querido dar a tus palabras. Parece que me restriegas cosas que no creo haber dicho...
Y el comentario sobre mi observación final también se me escapa y no llego a saber qué comprendes de mí.
Podremos estar en desacuerdo, sin aproximar ideas, pero te aseguro que he sido transparente, sin pretender doblez alguna. Y por ejemplo, mi conclusión de que "amarás a tu Dios... como ames a tu hermano" no creo que difiera mucho de lo que estáis diciendo, ni me parece que tenga nada que ver con los "como a ti mismo" que expones.
En todo caso, reivindico el derecho (y deber) de pensar, reflexionar, romper moldes... sin acritud, con amor. Entre otras cosas sobre la propia Iglesia, que no creo que Jesús asumiera con tantas costras que le hemos ido colgando: tal vez nos diría algo parecido a las palabras que dijo a los fariseos, los hombres religiosos de su tiempo, palabras más duras que las dirigidas a las prostitutas.
Entiendo que la Iglesia no es un fin en sí misma, como se le supone. Y ocultar sus lacras no es forma de ponerles remedio. Y si el Espíritu sopla donde quiere, ¿se molestará en hacerlo a través de un laico que no tiene forma de hacerse oir en esa presunta comunidad de crayentes?
Con todo eso no pretendo convertir a nadie, sino que sepan que hay gentes que piensan así, que pensamos así.

[saavedrata]

Pienso que más que lamentarnos porque la Iglesia no es como quisiéramos, lo que tenemos que hacer es arremangarnos y ponernos manos a la obra, cada uno donde esté, para hacer este mundo mejor...y de esta manera, nos haremos mejores a nosotros mismos.

Un abrazo.

P.D. El Código de Derecho Canónico no es equiparable a los preceptos de la Ley mosaica. Para ser un buen cristiano, no necesito conocerlo. En cambio, la ley mosaica había que conocerla, para poder cumplirla, pues en su cumplimiento radicaba la fidelidad a la alianza.

De lo primero ya he hablado yo tb.  Y asumo que hay que arremangarse...
En cuanto a la postdata, me voy a permitir copiar parte (sólo parte, no se me asusten) de un comentario sobre el evangelio del domigo próximo, 31 (A) del tiempo ordinario (Mt 23, 1-12):
 
"Ellos no hacen lo que dicen". No es exacto que los fariseos fueran por definición “fariseos”. Eran cumplidores, pero su rigorismo en la interpretación de la Ley les obligó a disimular que eran incapaces de cumplirla, para poder seguir exigiendo a los demás lo que ellos no hacían. Pero el engaño mayor consistía en exigirles en nombre de Dios, unas prácticas que no les podían traer salvación, porque no eran más que preceptos humanos.
”Cargan a la gente con fardos pesados e insoportables". Eran 613 los preceptos que tenía que cumplir todo israelita para ser fiel a la Ley, según algunos, todos tenían la misma importancia. En ese fárrago de prescripciones, la vida humana quedaba aprisionada y las personas sumidas en una frustración alienante. Recordemos que Jesús había dicho: “Mi yugo es llevadero y mi carga ligera”.
”Todo lo que hacen es para que los vea la gente". Cuando se pone la perfección en el cumplimiento de normas externas, sólo caben dos salidas: En la medida que la alcances, la soberbia. Soy más que los demás y puedo mirarlos por encima del hombro. En la medida que no la alcanzas, la simulación. Lo que los demás piensen de mí es más importante que lo que soy realmente. De ahí el afán por exagerar todos los signos externos de religiosidad. Hoy sigue habiendo cristianos que están es esa misma dinámica.
“Vosotros, en cambio..." Aquí tenemos la clave del texto. La nueva comunidad no debe comportarse como los fariseos, sino desde la autenticidad. Esto es lo que quiere dejar claro Mt. El mensaje central de Jesús, consiste en abandonar todo intento de superioridad y entrar en una dinámica de servicio incondicional a los demás.
Hay que tener en cuenta que el ambiente reflejado en este texto, no es el del tiempo de Jesús, sino el de la comunidad de Mt, cuando escribe su evangelio. El judaísmo del tiempo de Jesús, estaba integrado por numerosas organizaciones, partidos y sectas, que tenían distinta manera de ver y practicar la religión. Jesús, sin duda ninguna, criticó a muchos de esos grupos, pero los furibundos ataques contra los fariseos que aparecen en los evangelios, seguramente no corresponden a Jesús, sino a una situación que comienza a partir de la destrucción de Jerusalén en el año 70. Fue entonces cuando los fariseos se hicieron con el absoluto control del judaísmo e impusieron a todos su manera de pensar (a esta situación puede hacer referencia la frase: “En la cátedra de Moisés se sentaron los fariseos”). Sólo entonces decidieron expulsar del judaísmo a los cristianos y declararles formalmente herejes. 
Con todo afecto, sin ánimo de ser poseedor de la única verdad.
P.S.: Creo haberlo dicho; si alguien desea recibir esos comentarios a los evangelios dominicales, basta con que me dé su dirección de correl.